Tema: Diferencia entre copito y Sigma 70-300

[coco]

Probablemente hay algunos que, como yo, estais pensando en dar el salto desde el sigma 70-300 que muchos nos compramos para tener un tele para empezar, a un tele decente. En mi caso yo pense en copito (canon 70-200 f4 L USM) y finalmente lo compre recientemente en fotocentro, y no puedo estar mas contento de la adquisicion. Como yo hubiera agradecido una comparativa entre ambos objetivos a ello voy.. pondre 3 fotos que no se si esta permitido en este foro, espero que si..

He hecho pruebas a 70, 100 y 200 milimetros. No creo que haga falta especificar cual de los dos es copito  . Las fotos estan sacadas en raw, con iluminacion incandescente y AF, procesando ambos ficheros raw igual.

A 70 mm...


A 100 mm (aqui parece que es donde el sigma se comporta mejor)


Y a 200 mm


Supongo que dependera de las condiciones, y es probable que con buenas condiciones (en exteriores y pegando el sol bien) el sigma se comporte mejor, aunque lo cierto es que yo he notado un aumento de nitidez muy grande en todas las fotos que tengo con el nuevo, tanto es asi que ahora borro fotos que antes guardaria sin dudar, por la dificultad de conseguir esa nitidez en el sigma. Tambien es de destacar la grandisima diferencia que supone el enfoque USM, tanto por el sonido como por la precision y rapidez de enfoque. Tambien se agradece que no aumente de tamaño.. bueno esas cosas ya las sabran a poco que se informaran jeje.

En fin espero que esto sea de ayuda para alguien..

Un saludo
Daniel

[Algeck]

  . Joer con la comparativa. Eso creo que todo el mundo lo tenia claro, pero en las fotos se ve muy claramente la diferencia. Yo tengo el 70-300 y la verdad es que aveces parece que la foto este trepidada  .
Pero la comparativa es un poco injusta, pues comparamos un L con un objetivo de gama baja que vale menos de la mitad. ahora me gustaria ver la diferencia entre el 70-200 2,8 del sigma con el de canon 

Gracias por la comparativa 

[coco]

Si la verdad es que la comparativa es bastante injusta, como dijo un amigo mio cuando le pase las fotos "es como comparar a dios con un gitano". Si me anime a postearla es porque alguien podria pensar que no puede merecer la pena el objetivo, ya que se trata de pagar mas de 3 veces mas, por menos focal, "solo" por la nitidez y por la mejora del enfoque. Como se ve en las fotos la diferencia esta mas que justificada. A mi también me gustaria ver la comparativa con el de sigma, a ver si alguien que tenga ambos se anima..

Un saludo

[Dr. Wiggin]

cuál de los dos 70-300 de Sigma es?

[Doctor__J]

Yo tengo el sigma 70-300(como podeis ver en mi firma) y la verdad es que ando muy contento con él. Casi siempre me rondaba por la cabeza la idea de cambiarlo por un 70-200 sobre todo por la velocidad de enfoque. La cuestión es que no lo voy a cambiar por un 70-200 porque una vez que uno se acostumbra a usar un 300(aunque el sigma sea blando a esa focal) no quiere tener un 200. Yo creo que otra buena opción es el 100-300 f4 de sigma. Parece que muy poca gente lo tiene y la verdad es que por lo que he podido leer es un gran objetivo. Me parece más lógico el paso del 70-300(objetivo que muchos nos compramos al principio para tener un tele asequible) al 100-300. Aunque claro, eso ya depende del tipo de fotos que cada uno hace. En mi caso uso mucho las focales entre 200 y 300. Un saludo a todos

[coco]

Se trata del sigma antiguo (el no APO). con respecto a lo que dice doctor (por cierto hola doctor, soy el que estaba ayer en el canal de fotografia que hablamos de lo del fotolibro y tal jeje.. supongo que eres el mismo), si bien es cierto que se nota el cambio de focal, a la hora de la verdad, con la gran nitidez y tirando del recorte, en la practica es como si hubiera ganado focal.


Saludos

[Doctor__J]

Hola coco. Sí, soy el mismo de fotografiadigital. Si no recuerdo mal tu nick empezaba por S. Un saludo.

[Dr. Wiggin]

la diferencia entre los dos sigma 70-300 es más que apreciable, pero coincido en que el Canon habría que compararlo con el sigma 70-200 2.8, aquí lo hacen en el análisis del sigma http://www.photozone.de/8Reviews/index.html. y por definición óptica, parece que el sigma 100-300 f:4 es aún mejor

[Carlos F]

la diferencia entre los dos sigma 70-300 es más que apreciable, pero coincido en que el Canon habría que compararlo con el sigma 70-200 2.8, aquí lo hacen en el análisis del sigma http://www.photozone.de/8Reviews/index.html. y por definición óptica, parece que el sigma 100-300 f:4 es aún mejor

Estaría bien que alguien confirmara esto último. Yo estoy pensando en el 70-200 f4 de Canon y si el 100-300 de Sigma es igual o mejor en calidad de imagen quizás piense en él .

Saludos

EDITADO: He visto las pruebas en Photozone y efectivamente parece que el Sigma es mejor que el Canon. ¿Puede alguien confirmarlo?

[raғa eѕpada]

No creo que sea un comparativa injusta... por qué el motivo es "merece la pena cambiar?"...

Todo el mundo sabe que la gama L de canon es fantástica... pero no todo el mundo se arriesga, o tiene la pasta para pagarla... esta prueba hará que algunos hagan un esfuerzo extra para la compra de objetivos L... o no...