Es "bien" sabido que un angular deforma la perspectiva. Pero esto es una mentira como una casa de grande. Un angular al proporcionar un mayor ángulo de visión permite acercarse más a las cosas para obtener el mismo encuadre, y es en ese acercamiento cuando se obtiene una "deformación" (lo entrecomillo porque es una deformación relativa a lo que nuestro ojo tiene catalogado como normal) de la perspectiva.
La perspectiva solo depende de: la distancia al objeto retratado y la dirección de observación. En lentes que buscan la linealidad geométrica (no ojos de pez y engendros similares) ni la lente, ni la focal ni el sensor (factor de recorte) empleado afectan a la perspectiva.
En otro foro esta discusión ha dado mucho jugo (de hecho es una discusión bastante recurrente en cualquier foro), la pongo aquí por si os resulta de interés.
DEMOSTRACIÓN TEÓRICA (GEOMÉTRICA)Partiendo de la premisa de que estamos hablando de lentes que en todo su rango focal proyectan las rectas de la escena como rectas sobre el plano del sensor, premisa totalmente aceptable pues corresponde con una lente de diseño ideal que no tuviera distorsión geométrica de barril/cojín (las distorsiones geométricas son otra historia que ahora no nos atañe), se deduce que el único efecto que puede tener en la imagen un cambio de focal, es un recorte de la misma, es decir un cambio en el ángulo de visión abarcado, manteniéndose intacta la perspectiva mientras no alteremos la posición u orientación actuales de la cámara.
A esta conclusión he llegado haciendo las siguientes deducciones geométricas:
[1]. Por simetría de revolución de construcción de la lente entorno a su eje, cualquier distorsión que pudiera provocar un cambio de focal habría de ser necesariamente radial en el plano del sensor. Es decir, un punto de la escena que se proyecte sobre un punto dado del sensor, al distorsionarse por cambiar de focal no podrá nunca alterar el ángulo que forma con el centro de la imagen (proyección del eje de la lente), pues como hemos dicho la lente tiene simetría de revolución. Esto obliga a todas las proyecciones de los puntos de la escena a "desplazarse" en su hipotética distorsión necesariamente a lo largo del radio que forman con el centro.
Lo contrario sería admitir que la lente hace prevalecer una desviación de la localización angular de los puntos respecto al centro, rotándolos a izquierdas o derechas; lo que es incompatible con una estructura geométrica con simetría de revolución.
Proyección de la escena en el plano del sensor
. La misma simetría de revolución anterior implica que toda recta al cambiar la focal se tendrá que distorsionar necesariamente de forma paralela a su actual proyección.
Lo contrario sería de nuevo admitir que la lente hace prevalecer una determinada rotación a izquierdas o derechas de la recta.
En el ejemplo, la recta azul cian nunca podrá ser el resultado de distorsionar la recta roja gruesa con un cambio de focal ya que no guarda simetría respecto al centro. La recta roja fina sí.
Proyección de la escena en el plano del sensor
. Si el desplazamiento de la recta al distorsionarse es en paralelo, automáticamente obtenemos una semejanza de triángulos OAB con OA'B', y OBC con OB'C', de la que se deduce que el desplazamiento de los puntos A, B y C en su distorsión es proporcional a la distancia al centro de cada uno de ellos (es decir al radio).
Proyección de la escena en el plano del sensor
Y concluimos: la única posible distorsión que cumple todas las condiciones anteriores: radial con simetría de revolución [1], en la que las rectas se distorsionan de modo paralelo a su posición previa [2], y donde el desplazamiento de cada punto de las mismas es proporcional a su distancia al centro [3], no es sino un
escalado perfecto de la imagen proyectada en el sensor, el cual aplicado a un sensor dado se traduce en un
recorte de la parte central de la imagen al pasar de una focal a otra mayor.
DEMOSTRACIÓN PRÁCTICA (FOTOS)He hecho 5 fotografías de la misma escena desde el mismo sitio y enfocando en la misma dirección, para lo que he usado un trípode.
- Las 3 primeras han sido hechas con el Canon 10-22 a 10mm, 17mm y 22mm. Las llamaré fotos 1, 2 y 3.
- Las otras 2 han sido hechas con el Canon 17-40 a 17mm y a 22mm. Las llamaré fotos 4 y 5.
FOTO 1 (10-22 a 10mm)
FOTOS 2 (10-22 a 17mm) y 3 (10-22 a 22mm)
FOTOS 4 (17-40 a 17mm) y 5 (17-40 a 22mm)
En la FOTO 1 (encuadre a 10mm) he recortado (ver líneas rojas) lo que correspondería a un encuadre a 17mm y a 22mm, y he superpuesto dichos recortes a las FOTOS 2 y 3 respectivamente, poniendo la capa superior en modo diferencia. El resultado, muy feo por cierto, demuestra que la perspectiva es idéntica en los recortes de la foto hecha a 10mm que en las fotos hechas a 17mm y 22mm con la misma lente:
Después he hecho lo propio comparando las FOTOS 2 y 3 del 10-22 con las FOTOS 4 y 5 del 17-40 respectivamente, y se obtiene el mismo resultado:
Con lo que concluyo que la perspectiva no ha variado con la focal y tendremos que movernos para que cambie.
Aquí otra foto hecha a 10mm acercándome físicamente y cuya perspectiva no se corresponde con ninguna de las anteriores; basta ver la vitro o la campana:
NOTA: decir que previamente a los recortes/superposiciones he corregido ligeramente las distorsiones de barril/cojín allí donde aparecían. Esto no resta validez al experimento porque nada tiene que ver la perspectiva con la distorsión geométrica de la lente.
Espero que esto le sea útil a alguien.
Tema: Los angulares NO deforman la perspectiva [POST DESTACADO] (Leído 10972 veces)