• Rediseñado de los controles
Siempre he sido un maniático de la ergonomía y hasta que no tuve la 1D Mk II no empecé a estar medio satisfecho. La 350D es una cámara con clara vocación amateur así que no podemos pedirle prestaciones propias de cámaras profesionales 4 veces más caras. No obstante, la disposición de algunos controles ha sido mejorada con respecto a la 300D y la posibilidad de personalizar la función de ciertas teclas le añade un plus de manejabilidad. El botón de modo de disparo (único, ráfaga o temporizador) ha sido trasladado de la parte superior a la parte trasera, y puede ser utilizado sin separar el ojo del visor, el indicador de actividad de la tarjeta se ha colocado más cerca de la pantalla LCD y el dial en forma de cruz (metálico, por cierto) sirve ahora para ajustar directamente el modo de exposición, el modo de autofoco, el nivel de ISO y el ajuste de balance de blancos. Mediante una función personal (Cf. 4) es posible, incluso, utilizar el dial en cruz para seleccionar un punto de enfoque pero en ese caso se anula la posibilidad de modificar de modo directo (sin pasar por el menú) alguna de las variables que he mencionado antes.
La pantalla informativa también se ha rediseñado para soportar, precisamente, ese modo directo de ajuste del AF, la exposición, y el balance de blancos por lo que muestra más información que en la 300D. Sin embargo, Canon sigue sin incorporar información del ISO seleccionado ni en el visor ni en la pantalla, de forma que sólo entrando en el menú se puede saber qué ISO se está usando. Colleja para Canon. La calidad de la pantalla informativa es bastante inferior a la de otros modelos más caros aunque cumple su función. Curiosamente como peor se ve es mirándola de frente, porque la información se ve de color gris y con aspecto granulado. En cambio mirando la pantalla desde arriba, en un ángulo de 15-20º, se ve mucho mejor. No sé si es un diseño intencionado o no, pero no deja de ser chocante.
En cuanto a la pantalla LCD, Canon mantiene el mismo modelo de TFT LCD de 1,8", 115.000 píxeles y 5 niveles de brillo, aunque dice que la ha ajustado para obtener una correspondencia más real con los niveles de brillo de los monitores. Siempre he sido muy crítico con las pantallas de Canon, no por su tamaño, sino por su reducida resolución y las frecuentes dominantes de color que presentan. En este caso, la historia se repite. La resolución de la pantalla de la 350D difícilmente servirá para determinar si una foto está a foco o no y además, en la unidad probada, presentaba una dominante magenta muy acusada. Por otro lado, el Digic II no lo es todo pues sorprende que las operaciones de zoom (10 aumentos en 15 pasos) sobre la imagen sean más lentas que en la Mk II aunque a un nivel similar a la 20D.
