Tema: Objetivos

[jotab]

Estoy buscando un objetivo para mi futura 350d y tengo algunas dudas. Quiero un objetivo que cubra una focal lo suficiente para no tener que ir cambiando de objetivo. Inicialmente me decante por el 28-105mm f/3.5-4.5 USM-II EF de Canon que ronda los 200€ (no quiero pasar de los 250€) pero en una tienda que visite me dijeron que con el factor multiplicador me quedaria sin angular. La verdad es que tiene parte de razón por lo que me toco volver a mirar objetivos. He mirado el 18-200mm f/3.5-6.3 AF XR Di II de Tamron pero se me va de precio y la comparativa que he visto entre el Tamron y el 18-200mm F3.5-6.3 DC de Sigma (creo que la he visto en este foro peor no encuentro el link) es demasiado exagerada para haberle dado un premio a Tamron.
Así que me encuentro entre estos objetivos:
 
-28-105mm f/3.5-4.5 USM-II EF de Canon
-18-125mm F3.5-5.6 DC de Sigma
-18-200mm F3.5-6.3 DC de Sigma
-18-200mm f/3.5-6.3 AF XR Di II de Tamron.

Y ¿hay mucha diferencia de rapidez de emfoque de Canon con el USM a Sigma o Tamron?

Salu2
jb

[Doctor__J]

Hola jotab. El 18-125 de sigma lei en una comparativa que es un objetivo que rinde parecido al 18-55. Por lo tanto decían que si era para substituir a un 18-70DX entonces ni de coña, pero si era para substituir al 18-55 de canon pues que sí. El 18-200 de tamron lo he probado recientemente. Lo tuve un día entero enchufado a mi D70 y la verdad es que me gustó bastante. Es un objetivo que tengo pensado adquirir cuando ya tenga unos cuantos objetivos y un buen flash, pero de momento no. Si eres un sibarita de la calidad de imagen no es tu objetivo(ni ninguno de los que nombras), pero desde luego es un objetivo muy interesante. En relación calidad precio le pongo un 8. Un saludo

[jotab]

Ok. Sobre la ultima pregunta que hacía sobre el USM l¿o has podido comprobar?

Salu2
jb

[Doctor__J]

Pues la verdad es que no he probado ningún objetivo canon. Pero el tamron, para el rango focal que tiene, no me pareció para nada lento.

[jotab]

Gracias,
jb

[[[C|-|E]]]

De esos que comentas he estado probando hace unos días el 18-200 de Tamron en mi 300D. Es un objetivo poco luminoso y la calidad de construcción resulta mediocre, ya que incluso la bayoneta es de plástico. Por contra, pesa poco.
Salvando todos estos inconvenientes, tengo que reconocer que la calidad óptica es francamente buena, me ha sorprendido mucho en este aspecto. El enfoque no es lo más rápido que he visto, pero resulta perfectamente utilizable y no da problemas. Como lente todoterreno no lo veo mal .

[j.agueda]

Aunque se sale de presupuesto creo que el EF-S 17-85 IS es un focal muy polivante, cubre lo que sería un 28-135 en 35mm con un 3,5-5,6 de nºf estabilizado. Sólo con ese objetivo puedes realizar casi todo. No es un línea L de Canon pero está suficientemente bien.
Un saludo

[susito]

Hola!
Hace poco vi una comparativa del 18-200 de Tamron con el de Sigma y el de Tamron tenía poca nitidez, salía mucho mejor parado el Sigma.

Yo también estoy preparando la cesta de la compra de la 350D y he decidido comprar solo el cuerpo y ponerle el Sigma 18-50 f/2.8, y después comprar un telezoom 70-300 Macro, eso sí, éste va a tener que ser menos luminoso que si no me arruino

Saludos!

[[[C|-|E]]]

No os fieis de las comparativas Tamron-Sigma, o Tamron-Sigma vs. otra marca. La calidad de las lentes de gama baja en estas compañías es muy variable, y puedes encontrar un objetivo francamente bueno, regular, o muy malo según la suerte que tengas al comprarlo. Vale más probarlo in situ.

Como ejemplo claro, la comparativa que hice del tamron 28-75 frente al Canon 24-70L, en la que el Tamron salía francamente mal parado. No dudo que haya unidades con un comportamiento envidiable, pero la que a mí me tocó en aquel momento era francamente una basura. Sin embargo, el Tamron 18-200 que yo probé tenía una calidad de imagen excelente, es cuestión de suerte.

[jotab]

Ufff. Agradezco vuestras opiniones pero está claro que obtener unanimidad en fotografia es difícil.

Salu2
jb