Para mi en cambio la combinación ACR + Photoshop es la más rápida que hay, procesar unas 300 fotos de una boda en Lightroom o Aperture me llevaría el doble de las 4/5 horas que normalmente necesito.
De verdad... ARC y Photoshop es lento... si tardas 4/5 horas en en hacer un trabajo en ARC y Photoshop... tardarás 2/3 en hacerlo en Lightroom.
Seguramente sea porque no controlas LR... así que cuanto tengas tiempo/ganas míralo con detenimiento... haz pruebas... y veras que tengo razón.
Y no te quejes de los 4 segundos... ya verás con los 21MP de la MarkIII...
lo que no entiendo muy bien y perdonar por otra vez el apunte, esa lentitud del paso del acr al photoshop,
Procesar 11 millones de px que además supongo abrirás en 16bits... generan imágenes de casi 60 megas... así que convertir, llevar a memoria, el cambio de aplicación, etc. 3 o 4 segundos me parece una buena marca.
Te he dicho que te pases a LR? es que las fotos no se abren para editarlas 
Hola
He estado una temporada con el LR, pero no me he hecho a el, como he comentado no soy de los que me gusta el famoso proceso por superlotes, ademas sin el PS no se trabajar, y creo que va mejor la combinacion ACR, PS que LR , PS, digo creo porque por lo que leo hay gente que le va muy bien LR, PS.
Los 21 mp de la MK II, son los que me hacen dudar, aunque la tengo reservada, he leido tanto de esta camara que cada vez lo tengo menos claro, a ver si hay alguien que se anime a comentar algo coherente de la MK II aprovechando el hilo, pues mucho de lo que he leido no le encuentro mucha logica, aparte que hay gente que ha pasado de 350,400,30,40,etc y doy por echo que tienen que estar la mayoria encantados la MK II.
Un saludo.
Un saludo
