Tema: Objetivo para macro o alternativa "económica"

[Oihana]

Hola a todos,

Una amiga que cuenta con un presupuesto bastante ajustado quiere comprarse un objetivo para macro. Le gusta el mío ya que ha podido probarlo, un Tamron 90mm Macro, pero se le va un poco de lo que piensa gastar. Yo he leído maravillas del Tokina 100mm Macro, pero su precio es similar al de mi Tamron, por lo que tampoco solucionaría su problema. He leído y visto muy buenos resultados con el lente Raynox 250, así que pensé en sugerirle que se comprara un tele barato (que también necesita), como un Tamron 70-300, comprara también el Raynox para poder así tener, aunque no sea quizás lo idea, un tele y un lente macro gastando un dinero bastante escaso.

Las preguntas que tengo son dos. ¿Es buena la solución que se me ocurre o para eso es mejor que intente gastar más dinero en un objetivo para macro como el Tokina o Tamron? Si hiciera esto último, ¿cual es mejor? ¿El Tokina 100mm f/2.8o el Tamron 90mm f/2.8? (al Canon 100mm ni lo menciono porque es aun más caro que los anteriores y al Sigma 105mm tampoco ya que he podido probarlo y me ha parecido inferior a mi Tamron...).

Gracias por vuestros consejos y un saludo .)

[Gus]

Yo tengo la rainox 250 y me parece una opción interesante sin gastar mucho para hacer cosillas de macro, pero has de saber que con ella se reduce mucho la profundidad de campo. Tambien tienes otras opciones mas suaves como la 150, pero creo que la que dices es muy buena elección. Lo que no te aconsejo es mas de la que comentas. Yo tuve tambien la rainox 505 y la profundidad de campo para macro creativo era incompatible de todas todas por su magnificacion brutal.

Por unos 60 eurillos en digitaltoyshop la tienes en 48 horas por Seur y en combinación con un 50 mm es una opción muy buena.


http://www.digitaltoyshop.com/prodtype.asp?pt_id=932&lg=2&c=Accesorios_Raynox


Saludoss

[Dr. Wiggin]

Para empezar, un tele y una Raynox no son una mala idea si no se quiere/puede gastar mucho dinero. Yo usé un Sigma 70-300 (hay dos, el mío era el 'bueno', el APO) con una Raynox-250. El conjunto puede salir por unos 300€, y tiene un tele más que digno hasta 200 (de ahí en adelante baja mucho), y macro hasta 3:1.

Yo acabé comprándome el Tamron, pero para probar, el conjunto ese es bueno.

[celuloso]

Yo tenía el raynox 250 y no me aclaraba del todo. Aun lo conservo, pero mas que nada por curiosidad (para lo que me costó). Pero pude conseguir nuevo un cosina 100f3.5 macro (suele estar a unos 100 euros) y eso es otra cosa. Estoy muy contento con el objetivo. Tiene muchos inconvenientes, pero su calidad y su precio, lo hacen muy recomendable. Otra cosa es conseguirlo, que no es nada facil, incluso de segunda mano. Se fabrica(¿ba?) con diversos nombres: Vivitar, Cosina y similares, pero todo el mundo lo conoce como "plastic fantastic".
Hay un montón de ejemplos en las webs y en flickr: pregunta a san google.

[Félix]

A mi me ha pasado como a celuloso, el Rainox 250 me sirvió para aproximarme aunque la profundidad de campo quedaba muy estrecha. Para empezar va bien, y según en el objetivo donde lo montas, te puede dar buenos resultados.

Al final pillé el Canon 100 f2.8 de segunda mano y, con este sí que sí. Dentro de lo que cabe me salió apañado de precio aunque son difíciles de conseguir porque la gente no se desprende de ellos.

[Dr. Wiggin]

la profundidad de campo, a igualdad de diafragma y tamaño de sensor, depende de la magnificación. con la Raynox y el Canon/Tamron/Cosina, cuando te acerques a 1:1 la PDC será poca, pero la misma

[Félix]

la profundidad de campo, a igualdad de diafragma y tamaño de sensor, depende de la magnificación. con la Raynox y el Canon/Tamron/Cosina, cuando te acerques a 1:1 la PDC será poca, pero la misma

Cierto...


Pero las sensaciones son otras... aunque los macros me siguen saliendo regular regular...