Hola Visitante

Autor Tema: Prueba Canon 135 f/2  (Leído 2754 veces)

Desconectado david

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.682
  • Melniboné
    • http://davidbmendez.wordpress.com
Prueba Canon 135 f/2
« en: Abril 24, 2005, 02:39:48 »
[[C|-|E]] ha probado el 135 f/2 de Canon para Caborian, si quereis ver la prueba pasaros por la página principla: http://www.caborian.com

Un saludo :)

Desconectado sisipo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.098
    • www.dfotto.com
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #1 en: Abril 24, 2005, 11:29:00 »
gracias david ;)

Desconectado Avotes

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 489
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #2 en: Abril 25, 2005, 08:41:21 »
gracias david :)

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #3 en: Abril 25, 2005, 09:00:22 »
Este chico es que no para... muy buena...

Yo voy a por el 24/70... a ver si os preparo algo... ;-)
rafa

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #4 en: Abril 25, 2005, 16:54:29 »
La siguiente, va a ser la prueba estrella  :mrgreen:

Desconectado Goala

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 2.319
  • Que se va la luuuuuzzz!!
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #5 en: Abril 25, 2005, 16:59:43 »
Gracias por la comparativa ;)

Cita de: [[C|-|E]]
La siguiente, va a ser la prueba estrella  :mrgreen:

Como diría el/la Mairena... ¿y ehsooooooo? :)

Desconectado Alcanor

  • ultra mega caborian
  • *****
  • Mensajes: 2.837
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #6 en: Abril 25, 2005, 17:19:54 »
zenkiu :)
Sed precavidos, las cámaras las carga el diablo...

Desconectado Carpio

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 385
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #7 en: Abril 25, 2005, 22:49:04 »
Buneo ya que no se puede poner comentarios en la pagina de la prueba lo pondré aquí

Hay una cosa a la que no veo mucha utilidad, y es probar la escala de diafragmas con un sujeto colocao a una distancia cercana a la minima de enfoque. no tiene fundamento porque así lógico que por mucho que diafragmes el fondo se verá desenfocado.

Yo veo mucho más lógico hacer la misma prueba en una situación de uso del objetivo real. Esto es, con la foto de Mere, en ese caso se vería perfectamente como se comporta el objetivo en el proposito para el que está construido. O sino poner la tabla de profundidades de campo a lo Leica

Saludos
VENDO 50mm f1,8 Nikon

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #8 en: Abril 26, 2005, 01:45:44 »
El objeto de esa parte de la prueba es precisamente que el fondo siempre se vea desenfocado, porque se trata de analizar la calidad del bokeh en sí misma en todos los diafragmas, además de algo tan importante como su evolución. Para ello debe reducirse al mínimo la distancia de enfoque. De esa manera, se puede observar un desenfoque considerable a cualquier apertura y eso  permite comprobar cómodamente cómo va variando el mismo al diafragmar el objetivo.
Si nos alejáramos más, como en el caso del retrato de mere, no sería posible valorar correctamente el bokeh a f16, por ejemplo, ya que cualquier tipo de detalle fino en el desenfoque pasaría totalmente desapercibido a efectos prácticos y veríamos un fondo prácticamente a foco, sobre todo al tamaño que utilizo para publicar en la web. Esto se aprecia igualmente muy bien en la foto de la farola, que aunque está tirada a f2.0 presenta un fondo relativamente nítido. Para analizar el bokeh hay que maximizarlo.

;)

Desconectado Carpio

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 385
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #9 en: Abril 26, 2005, 15:23:34 »
Coño, yo no me pillo un 135 de 800 euros pa hacer macro, pa eso el 100 es más barato. Yo quiero saber que diafragmas efectivos tengo a la hora de hacer un retrato. Y como lo renderiza el objetivo. no estamos hablando de un objetivo todoterreno, sino de un objetivo con un uso muy específico para ser usado a 2 metros de distancia o asi. Las lentes se comportan de manera diferente a tan corta distancia.

Bueno no se, me parece que las pruebas de diafragmado a una distancia mínima no son útiles para todos los objetivos, mi opinión.
VENDO 50mm f1,8 Nikon

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Prueba Canon 135 f/2
« Respuesta #10 en: Abril 26, 2005, 16:57:02 »
Si disparara a 2 metros a una persona, por ejemplo, ésta debería estar bastante alejada del fondo para poder hacer la prueba de resolución de bokeh de forma correcta, y los resultados serían idénticos a los que estás observando con la fotografía de un objeto pequeño. Sólo hay que interpretarlos.

Al disparar a un objeto de poco tamaño y a la distancia mínima estamos escalando todo el proceso, pero eso no afecta para nada a la  valoración de calidad del desenfoque, que es el objeto de la prueba. No estamos tratando de definir en ningún momento el diafragma efectivo para que tal o cual retrato quede bien, ya que eso depende de múltiples circunstancias y no es posible estandarizarlo. Si así fuera, tendría que hacerte una prueba cuando la persona está a un metro de una pared, otra cuando está a dos metros, otra cuando está a dos metros y medio... y para eso existen unas tablas de consulta.

La estandarización de pruebas de bokeh a objetos pequeños es bastante común, sencillamente como una simplificación de todas las condiciones en las que puede utilizarse una objetivo, que son muchas.
 
Tú puedes no gastarte 800 euros o 1000 en un objetivo para macros, sin embargo, el 135 también es usado fuera del mundo del retrato para otro tipo de fotografía. Si realizara las pruebas solamente dentro de éste campo, alguien diría que él piensa utilizarlo para hacer fotos a los detalles de las hojas en otoño y estaríamos en las mismas.

Sin embargo, y como has visto, siempre que un objetivo tenga "fama" en un terreno determinado, procuraremos incorporar alguna fotografía de la temática, como el retrato de mere, en esta ocasión.