Tema: ¿Adobe Lightroom vs Camera RAW?

[jmescudero]

Si utilizas Lightroom verás que cada vez menos utilizarás Photoshop...

Doy fe

En verdad, en verdad os digo.

¿Que es eso de Photoshop? me suena algo pero ya no me acuerdo de lo que es.... 
Mesmamente.

[asfalto]

Pues yo utilizo los tres.

 1) Bridge y ACR hago el revelado y la organizacion en disco.
 2) LightRoom organización (etiquetas, coleciones, etc.), procesado del 90 % de las fotos, pase diapos, web, etc.
 3) PhotoShop - retoque fino del 10 % de las fotos pa los caborians que se lo merecen  e impresion.

Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR. 

[elabel]

Pues yo utilizo Bridge, Camera Raw 5.3 y Ps Cs4.
El Lightroom 2 me funciona muy lento y respecto al revelado del raw no creo que tenga grandes diferencias respecto al Camera raw (en lo que se refiere a herramientas y sistema de revelado con pinceles, filtros degradados y correcciones) aunque soy consciente de la versatilidad del Lightroom 2 para web, presentaciones y clasificación.
Saludos

[montesino]

Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR. 

Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales, infografistas, diseñadores gráficos, editores de video, ilustradores, retocadores, científicos, forenses, etc. y a mucha de esta gente el LR se la trae al pairo
Lo que si es previsible a medio plazo (así lo apunta el nombre de "Adobe Photoshop Lightroom") es una fusión entre ambas herramientas.

[rv]

Como Rafa opino que el PS tenderá a ser una pestaña más del LR. 

Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales, infografistas, diseñadores gráficos, editores de video, ilustradores, retocadores, científicos, forenses, etc. y a mucha de esta gente el LR se la trae al pairo
Lo que si es previsible a medio plazo (así lo apunta el nombre de "Adobe Photoshop Lightroom") es una fusión entre ambas herramientas.

 

[raғa eѕpada]

Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales...

Por eso seguramente Adobe esté creando esas herramientas en photoshop... porque el fotógrafo puro y duro cada vez lo utilizará menos.

[montesino]

Negativo: hoy en día PS es utilizado por productores de efectos visuales...

Por eso seguramente Adobe esté creando esas herramientas en photoshop... porque el fotógrafo puro y duro cada vez lo utilizará menos.

En realidad adobe está potenciando muchas áreas de PS (casi todas las que he mencionado en el mensaje anterior) y la realidad es que en fotografía de producto y de estudio PS se utiliza y mucho (un simple fondo blanco pisoteado te obliga a un paso por PS), en publicidad un montón (el paso por el retocador es obligado en muchas productoras) y en fotografía social cada vez se utiliza más (si hay que suavizar una piel y quitar granos LR se queda corto y no olvidemos que cada vez más fotógrafos sociales utilizan "licuar" al estilo de la fotografía de moda y publicitaria) Ahora: está claro que para otros trabajos pasar por PS no es necesario.