Tema: Archivos .xmp

[anfluque]

Hola, buenas noches.
Tengo curiosidad por saber qué son los archivos de texto con extensión .xmp que se generan al revelar los NEF (RAW) de mi Nikon. Yo los guardo por si acaso pero no sé para que sirven y si es necesario conservarlos y, en caso afirmativo, para qué.
Estoy seguro que rápidamente me solucionaréis la duda así que por adelantado os lo agradezco de corazón.
Saludos

EDITO He visto lo que hay por ahí, en otros post pero.... no me queda demasiado claro 

[OTERBELLO]

Wikiexplicación, si no recuerdo mal se denominan archivos "sidecar" y viene a ser donde se registra el historial de cambios realizado en Adobe Camera Raw u otro programa de revelado digital. Así se respeta integramente el archivo Raw, y el programa de revelado "lee" los cambios realizados a través de este archivo *.xmp sin afectar al archivo original.
Seguramente haya una explicación más técnica.
Un saludo

[Rampell]

De hecho, si los borras el archivo RAW correspondiente volverá a los metadatos del momento de la toma. Será como si nunca lo hubieses "revelado" en el procesador RAW.

[raғa eѕpada]

Seguramente haya una explicación más técnica.

Qué se entenderá menos... Es eso exactamente.

Se les llama "sidecar" porque siempre deben estar al lado del Raw... los programas los buscarán ahí. Si los borras o los separas del Raw al que corresponden... la próxima vez que los abras... partirás de cero con la conversión.

[anfluque]

OK, aclarado.
Gracias a los tres.
Los guardaré como oro en paño bien al ladito del NEF 
Saludos

[charly]

J...r y yo borrandolos

[elabel]

J...r y yo borrandolos

[jasu]

Si te pasas al formato DNG tienes la opción de scribir los metadatos (información de la conversión RAW y otra información que puedas incorporar como títulos ocomentarios) en el propio archivo DNG. Así ya no necesitarás para nada lo archivos .xmp. El formato DNG permite, entre otras opciones, conservar el RAW original de la cámara, aunque esto no merece la pena pues, si deseas retornar a la toma original también lo puedes hacer.

[anfluque]

Gracias por la información jasu pero del formato DNG 
Saludos

[jasu]

Gracias por la información jasu pero del formato DNG 
Saludos

Estoy muy interesado en conocer problemas del DNG, ya que en la actualidad lo paso todo a DNG por si acaso, aún guardo los RAW). ¿Por qué no te gusta?

[elvito]

Gracias por la información jasu pero del formato DNG 
Saludos

Estoy muy interesado en conocer problemas del DNG, ya que en la actualidad lo paso todo a DNG por si acaso, aún guardo los RAW). ¿Por qué no te gusta?

Eso, eso, que se explique, que yo tambien lo paso todo, sobre todo porque me da mucha rabia tener los archivos "sidecar" al lado de la foto

[raғa eѕpada]

Eso, eso, que se explique

Aquí lo que Adobe cuenta... básicamente lo bueno... http://www.adobe.com/es/products/dng/

Lo malo que aunque el formato es abierto... no así las aplicaciones que los crean...

Un proyecto paralelo es el OpenRaw... http://www.openraw.org/ que básicamente busca que los fabricantes hagan públicas las especificaciones de sus respectivos Raws para que la comunidad ahora en el futuro pueda crear conversores.

Sobre cuestiones técnicas no voy a hablar... pero hoy por hoy no aporta ninguna ventaja... ni siquiera tiene el respaldo de los fabricantes... con lo que un Raw sigue siendo mejor procesarlo con como Raw que como DNG.


OJO!!! Adobe está intentando que se lo acepten como un standard ISO con lo que historia podría cambiar... en cualquier manera ninguna de los formatos actuales nos asegura lo que se está intentando conseguir... que dentro de 50 años podramos procesar los Raws (o DNGs) que creemos hoy.

Yo confío más en proyectos como dcRaw, un conversor de Raws en código abierto.

En la Wikipedia inglesa dicen esto (que no aparece en el artículo traducido) que da en todo el clavo del problema...

"These images are often described as "RAW image files" based on the erroneous belief that they represent a single file format. In fact there are dozens if not hundreds of raw image formats in use by different models of digital equipment (like cameras or film scanners)."

Algo así como "Esas imágenes son normalmente descritas como Ficheros RAW, basado en el falsa creencia de que representan un único formato de fichero. En realidad hay docenas si no miles de formatos RAW en uso por diferentes modelos de equipos digitales (como cámaras y escáneres de película).

Ahora parece un poco tonto... pero el software de conversión mejora cada día con lo que procesar fotos hechas hoy dentro de 20 años será una gozada...

[anfluque]

Gracias por la información jasu pero del formato DNG 
Saludos

Estoy muy interesado en conocer problemas del DNG, ya que en la actualidad lo paso todo a DNG por si acaso, aún guardo los RAW). ¿Por qué no te gusta?

Eso, eso, que se explique, que yo tambien lo paso todo, sobre todo porque me da mucha rabia tener los archivos "sidecar" al lado de la foto

  Si no es que no me guste (habré utilizado los emoticones mal  ) Es que no lo controlo. Pero me voy a ller lo que nos pone rafa espada y veré lo que se puede hacer.
Saludos de nuevo

[raғa eѕpada]

El formato DNG permite, entre otras opciones, conservar el RAW original de la cámara,

Con el consiguiente tamaño de archivo... ufffffff

Yo sólo le he visto utilidad al DNG una vez... en un ordenador que tenían CS2 tuve que procesar fotos de una 1DmkIII y ARC del CS2 no lo soporta... así que a convertir a DNG y solucionado...

[Abarai]

El formato DNG permite, entre otras opciones, conservar el RAW original de la cámara,

Con el consiguiente tamaño de archivo... ufffffff

Yo sólo le he visto utilidad al DNG una vez... en un ordenador que tenían CS2 tuve que procesar fotos de una 1DmkIII y ARC del CS2 no lo soporta... así que a convertir a DNG y solucionado...

Yo usé DNGConverter una temporada para convertir los RW2 de la Lúmix DMC-LX3 porque el ACR que tenía no me abría el RW2 (uso CS3, no me gusta el CS4 y hasta hace poco el ACR que admitía la LX3 era para CS4)
La principal desventaja es que añades un paso más al workflow que diría Karbo y aumentas el espacio necesario una burrada al tener dos archivos para la misma imagen, máxime si activas la opción de incrustar archivo RAW.
Y ya no sé si es cosa mía o no, pero juraría que las que convertí perdieron algo de calidad