Roba un banco, prostitúyete, toca la guitarra en el metro, recicla cartón... haz lo que sea pero por Dios, ya que tienes Nikon no renuncies al 14-24. Eso es una maravilla que deja a todo lo demás a la altura del betún.
Salu2
Hay dos de Nikon...el 12-24 DX por u$a 899 y el 12-24 para full frame u$a 1800 .Tengo la D300 y por el momento mi economia no me permite llegar a la D700 por eso me inclinaba por el Sigma o el Tokina,por ahora no aclare demasiado mi duda,igualmente les agradezco a todos
Saludos
Maria
vaemos, las opciones son:
DX:
Nikon 12-24
Tokina 12-24
FX:
Nikon
14-24
Sigma 12-24
ademas en DX hay opciones, Sigma 10-20 (antiguo y nuevo f/3,5), Tamron 10-24 y el reciente Nikon 10-24
El Tokina, acaba de salir en su versión II con motor de enfoque.
He tenido el Tokina y el Nikon 12-24 f/4, he usado ambos en la D200 y el Nikon sólo en la D300. Ambas son muy buenas lentes en los cuerpos DX, pero que muy buenas, tal vez el Nikon es un pelo mejor en distorsiones, 2 pelos en color (relativamente poco importante, si tiras en RAW) y 3 pelos en Aberraciones Cromáticas) Esta diferencia es muy relativa y depende de como sea la unidad que te toque del Tokina (y algo menos pero también, del Nikon) Mi experiencia es que a f/5,6 en cualquiera de ellos las esquinas eran ya muy buenas, a 12mm. También destacar que el Nikon a 24mm es ejemplar, en resolución, esquinas y distorsión.
He probado el 14-24 en la D700, y es escandalosamente bueno, también muy caro, y olvídate de usar filtros de ninguna clase.
No he probado el Sigma, pero por lo que he leido, conviene cerrarlo por lo menos a f/8.
Saludos.
