Tema: 22megapixel? AYUDA URGENTE. Gracias

[fotoSER]

Hola compañeros,

me dirijo a vosotros URGENTE, dado que me ha surgido una duda técnica jeje, tengo que hacer un trabajo para un cliente de toda la vida(hago habitualmente fotografía de prensa, eventos y publicidad -bodegón principalmente -). El tema es que me toca hacer para este cliente una fotografía con una resolución total de 100 Megas, porque la quieren ampliar a un tamaño de 3,42 m. x 3,65 m. y que a ese tamaño la foto esté nítida.(entiendo que a 300ppp)

Mi pregunta es, ¿que camara puedo utilizar?(tengo una una Mark III 10megas) ¿o utilizo la Hassenbald de 22Megas de un amigo mio? y opto por esta opcion ultima (hassenbald) ¿me da respuesta suficiente para este trabajo? creo que si pero no estoy seguro.

Os agradeceria vuestra ayuda. Muchas Gracias de antemano.

Un saludo,

FotoSer

[Dr. Wiggin]

una imagen de ese tamaño no se imprime a esa resolución sino más baja porque no hay dispositivos para ello (creo, de esto no estoy seguro) y porque no se mira a la misma distancia que un 10x15

3,42m x 3,65m x 300ppp = 1741 mpix

[Fénix]

Exactamente, como dice  el señor moderador.
Para ese tamaño, lo ideal seria una placa de 20x25 escaneada, pero dado lo engorroso y caro del procedimiento, si yo tuviese la oportunidad de elegir entre una MIII y una HASSELBLAD (que no hassenbald, a no ser que se trate de un prototipo chino ), pues no me lo pensaría mucho, a favor de la sueca, claro.

[nosha]

Yo hace poco realicé una foto de 3,5m de largo partiendo de una toma con un respaldo de 22mp. La interpolé con genuine fractals, no recuerdo a cuanto, pero no a 300ppp, a menos.
Y el resultado fue (es) muy bueno.

En el momento de hacerla no me di cuenta, pero el técnico de laboratorio me decía que si en vez de una sola toma hubiese hecho 2 para luego unirlas, en vez de 22mp partiría de unos cuantos más.

[fotoSER]

Exactamente, como dice  el señor moderador.
Para ese tamaño, lo ideal seria una placa de 20x25 escaneada, pero dado lo engorroso y caro del procedimiento, si yo tuviese la oportunidad de elegir entre una MIII y una HASSELBLAD (que no hassenbald, a no ser que se trate de un prototipo chino ), pues no me lo pensaría mucho, a favor de la sueca, claro.

Ok gracias por vuestra ayuda chicos . Creo que finalmente tiraré con la sueca. Y perdón por la errata al escribir la HASSELBLAD  jeje:lol:

De nuevo muchas gracias.

Un saludo

[JavivI]

Sip, con 22 mejor que mejor. Yo también te iba a decir lo mismo que nosha, si puedes unir un par de fotos ya ves mucho mas sobradete...

[fredi]

Aunque se vaya del tema, podéis explicar como es lo de unir dos fotos para obtener mas resolución?

Muchas gracias

P.D. El otro día tuve una Hassel, la de 31 Mp....... y me la tuvieron que quitar de las manos por la baba que se me caia.............

[nosha]

Si haces una panorámica, de 2 fotos, el tamaño del archivo resultante será mayor que si haces la misma escena con un sola toma.

[Dr. Wiggin]

además supongo que descentrando el objetivo sn mover la cámara las panorámicas se cosen muy bien ,no?

[_aLinG_]

Hola compañeros,

me dirijo a vosotros URGENTE, dado que me ha surgido una duda técnica jeje, tengo que hacer un trabajo para un cliente de toda la vida(hago habitualmente fotografía de prensa, eventos y publicidad -bodegón principalmente -). El tema es que me toca hacer para este cliente una fotografía con una resolución total de 100 Megas, porque la quieren ampliar a un tamaño de 3,42 m. x 3,65 m. y que a ese tamaño la foto esté nítida.(entiendo que a 300ppp)

Mi pregunta es, ¿que camara puedo utilizar?(tengo una una Mark III 10megas) ¿o utilizo la Hassenbald de 22Megas de un amigo mio? y opto por esta opcion ultima (hassenbald) ¿me da respuesta suficiente para este trabajo? creo que si pero no estoy seguro.

Os agradeceria vuestra ayuda. Muchas Gracias de antemano.

Un saludo,

FotoSer

Pues enlazo con otro hilo...yo antes de usar la Hassel le preguntaría a tu colega qué lentes tiene...porque puede que el rango de focales que use no te sirva para lo que quieres hacer 

Un saludo

[JavivI]

además supongo que descentrando el objetivo sn mover la cámara las panorámicas se cosen muy bien ,no?

Sip, y mejor aún si lo que descentras es el sensor

[montesino]

además supongo que descentrando el objetivo sn mover la cámara las panorámicas se cosen muy bien ,no?

Sip, y mejor aún si lo que descentras es el sensor

Hola Javi: ¿nos podrías comentar a que se debe esa diferencia?
Un saludo.
Pedro.

[_aLinG_]

además supongo que descentrando el objetivo sn mover la cámara las panorámicas se cosen muy bien ,no?

Sip, y mejor aún si lo que descentras es el sensor

Hola Javi: ¿nos podrías comentar a que se debe esa diferencia?
Un saludo.
Pedro.

Al mover el objetivo, mueves el punto de vista, aunque tan sólo sean unos milímetros y descentrando el sensor no lo varías, sino que aprovechas zonas del círculo de imagen que no estabas usando en la toma anterior. Esto quiere decir que al final la foto macla "FERPECTAMENTE" ya que es como si hubieses tirado al foto con un sensor más grande y después la hubieses recortado en cachitos.

¿Me equivoco mucho?

Un saludo.

[JavivI]

Mas o menos lo que dice aling. Objetivo quieto significa perspectiva intacta. Mover el sensor es es tomar fotos de una misma perspectiva. Mover el objetivo significa tomar fotos de varias perspectivas similares. El problema aquí es cuando las líneas de fuga han variado tanto que la foto es jodida de unir, o salen en el photomerge, por ejemplo, unas fotos de perspectiva extrema, lo típico cuando se te sube una de las esquinas de la foto hasta el infinito, o te sale una línea curva o cosas así.

Saludos

[JavivI]

Dios mío, una semana de vacaciones y vuelvo con este pulso....
Para retomar un poco el tacto con la Wacom he hecho un esquemita que pasa por ser el peor de la historia mundial, pero que creo puede aclarar un poco las cosas.

Saludos