Tema: Dudas sobre brillo y contraste en monitores LCD

[Buxus]

Buenas a todos 

En dos monitores de la misma marca, de las mismas pulgadas y la misma tecnología de panel, ¿cual de ellos será mejor si uno tiene de brillo/contraste: 300 cd/m2 / 850:1 y el otro 360 cd/m2 / 1000:1?   

Saludos cordiales. 

[evivancos]

A saber   

[netjcmv]

Por lo que yo sé, el segundo, que tiene un contraste más alto.
1000:1 hace referencia a la cantidad de brillo/contraste que es capaz de soportar, es decir que el punto más brillante es 1000 veces más brillante que el punto más oscuro. En otro con un contraste 10000:1 el punto más brillante será diezmil veces más brillante que el más oscuro y así sucesivamente.

[txikizuri]

por lo poco que yo conozco el que mejor resuelva el negro.
en la web de hugo rodriguez puedes consultar sobre el tema.

[netjcmv]

El caso es que ningún monitor LCD ,por su tecnología de retroiluminación, resuelve bien el negro.
Para lograr negros realmente profundos tendremos que esperar a que se extienda un poco más la tecnologia OLED que no requiere retroiluminacion y los fotodiodos se apagan completamente ,ademas los fabricantes dicen que llegarán a un contraste de 1.000.000:1
 o a los LED que aunque funcionan con retroiluminación ,usan fotodiodos con una respuesta ultrarrápida de manera local en puntos específicos de la pantalla y pueden apagarse por completo, por lo que resolverían también los negros profundos.

[txikizuri]

El caso es que ningún monitor LCD ,por su tecnología de retroiluminación, resuelve bien el negro.

precisamente por eso mesmo lo comentaba, parece que el aumento del contraste se logra subiendo la luminosidad de la pantalla y no logrando mas profundidad en los negros, de ahí que el que mejor negros logre de las dos pantallas, sería mi elección. al menos esto es lo que he creido entender en la web nombrada anteriormente y por si no lo entendí correctamente le remito a ella. 

[_aLinG_]

Lo que yo tenía entendido es que estos contrastes tan exagerados eran de verdad pero eran un poco mentira al mismo tiempo. Contraste no es más, que como habéis dicho, la relación entre el la luminosidad del negro más negro y el blanco más brillante que la pantalla pueda mostrar.

El problema que a mi me contaron, es que si el blanco más blanco es muy muy brillante y el negro más negro no es tan negro como debiera debido a la falta de uniformidad de la iluminación del panel, o a otros problemas, el contraste puede llegar a ser muy alto pero está irremediablemente desplazado hacia los tonos muy muy luminosos, cosa que hace insoportable en la práctica usar la totalidad del contraste que da el monitor. De esto ya habló hace algún tiempo por aquí alguien que sabe del tema, pero no logro recordar quien fue.

Si el monitor es bueno seguramente no tengas ese problema.

[Buxus]

La verdad es que es realmente dificil saber que monitor es más aconsejable que otro. Estoy pensando en cambiar el mío y estoy buscando información por donde puedo. Y a medida que más leo, menos cosas tengo claras. Entre brillo, contraste, tecnologías de panel (que hay la tira y que pocas marcas te dicen cual lleva el monitor), cuatro o cinco fabricantes de paneles, gamas de colores, profundiades de colores, puertos de conexión, diferencias de precio abismales, montones de fabricantes, modelos a patadas...  me estoy volviendo majara  y encima, para las  de fotos que hago...  ....
Si no fuera porque me paso 3/4 partes de mi vida delante de la pantalla del ordenador, pasaba olímpicamente de cambiar el que tengo. 

Os dejo éstos dos enlaces que he encontrado por ahí (no sé si ya los conocéis). Estan en inglés, pero los números, los gráficos y las siglas se entienden bien 

http://www.tftcentral.co.uk
http://www.flatpanelshd.com/

Saludos y gracias por pasaros por aquí. 

[Dr. Wiggin]

hazle caso a este, que sabe mucho

http://www.caborian.com/20090711/monitores-recomendables-en-la-web-de-hugo-rodriguez/

[Buxus]

hazle caso a este, que sabe mucho

http://www.caborian.com/20090711/monitores-recomendables-en-la-web-de-hugo-rodriguez/

Gracias Wiggin por el enlace, pero ya había visitado la página de éste hombre. 
En general me ha servido para entender lo básico de toda ésta tecnología, pero hay aspectos que se me escapan. Por ejemplo: ¿que es más importante en un monitor para utilizarlo en fotografía: que tenga una gama amplia de color o que tenga un panel IPS? Hay muchos Eizo, carísimos, que utilizan paneles S-PVA y Hugo dice que son mejores los basados en tecnología IPS. 
No sé, algo se me está escapando y no se que es. 

[Dr. Wiggin]

lo primero a elegir es la tecnología de panel, y yo creo que hay que hacerlo en función de la gama de colores que reproduce.

los dos primeros que recomienda están bien, creo, salvo que tus necesidades sean profesionales. tienes uno por 280 euros y otro por 480 que tampoco está mal

hace poco se habló bien aquí también de un HP2475w

http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=97490.15