Manolo no estoy enfadado no ofendido, solo hablamos de fotografía.
Te respondo también por partes:
Con el histograma no lo sabes la relación de luces, pero viendo la imagen en el ordenador lo sabes perfectamente.
Lo sabes, pero a a ojo, si vas a hacer dos retratos en diferentes sesiones y estudios, que después se integrarán en la misma publicidad tendrás que calcular que el ratio sea el mismo a ojímetro, con el flashimetro lo clavas
Si, por ejemplo, tienes dos flashes de la misma potencia, poniendo uno a la mitad, ya sabes el ratio.
O llevándotelo el doble de lejos a la misma potencia... hay muchos métodos.
Ninguno de estos métodos te sirve si cada foco lleva diferentes modificadores, con el flashimetro si.
que los que están acostumbrados a trabajar en estudio cada vez necesitan y usan menos el flashímetro. Y eso creo que es verdad.
Habrá situaciones extrañas y raras de iluminación en que resulte más rápido el flashímetro, pero creo que en la mayoría no.
Eso es una afirmación tuya que no está basada en ningún criterio estadístico, por cada ejemplo de fotógrafo que no use el aparato yo te puedo dar otro que si lo usa.
Si se llega una hora antes al estudio que el modelo, se puede ajustar todo muy tranquilamente sin necesidad de aburrir, ni congelar a nadie ni de pagarle a precio de oro el tiempo que se emplee en esos ajustes.
No si cambias de set varias veces en la sesión, el flashimetro te lo permite.
Edito para añadir: todo esto viene a cuento de la pregunta origen del hilo: Dilema ¿Fotómetro o histograma?
Pues a mí no me parece ningún dilema, son cosas diferentes, que no tienen por que excluirse y no veo la menor necesidad de decidirse por una abandonando la otra.
En eso estoy totalmente de acuerdo.
Yo por mi parte dejo el tema zanjado, tampoco vamos a discutir "in eternun", pero quería que hubiese las dos opiniones reflejadas en el post, luego cada uno que haga lo que su sistema de trabajo le exija.
Un saludo.
