Tema: Teleobjetivo para surf

[untalander]

Buenas , quiero comprarme un tele largo para surf , mas de 400mm , y estoy hecho un lio.
Mi presupuesto es de unos 600 euros , y tengo en mente un par de opciones .
La primera , el sigma 70-200 f2.8 + un 2x , que me quedaria en un 400 f 5.6 pero nose con que calidad .
Y , la segunda , el sigma 150-500 , o el 120-400 aunque este ultimo bastante dificil de ver en segunda mano .
Tengo la 350d por lo que tener que subir el iso a mas de 200 para mi es un problema.
Ya que hay bastante movimiento de fotografos de surf/bodyboard ultimamente a ver si me podeis hechar una mano .
Gracias
Un saludo.

[Dr. Wiggin]

http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=110146.0

[Guillermo Luijk]

Tengo la 350d por lo que tener que subir el iso a mas de 200 para mi es un problema.

Salvo que tengas planeado hacer fotos de surf nocturnas, subir el ISO a más de 200 no es ningún problema en una 350D. Si las imágenes tienen una exposición correcta, lo cual a plena luz del día no será complicado, el ruido no será un problema.

Salu2

[Toral]

Buenas , quiero comprarme un tele largo para surf , mas de 400mm ,
Mi presupuesto es de unos 600 euros ,

sigue ahorrando si no quieres malgastar dinero.

 

[Jansbd]

Buenas , quiero comprarme un tele largo para surf , mas de 400mm ,
Mi presupuesto es de unos 600 euros ,

sigue ahorrando si no quieres malgastar dinero.

 

el problema es el de siempre, hasta cuánto hay que ahorrar????... hasta los mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, etc, etc, etc , y poder tener la colección
Si no hay dinero, mejjor un 500 catadioptrico o uno baratillo de segunda mano para ir tirando.

[untalander]

Ya me esperaba alguna respuesta del tipo "sigue ahorrando" ,y  si , ya me gustaria un canon 100-400 o el 400 5.6 pero es imposible , soy estudiante y me ha costado un huevo ahorrar los 650 que tengo , y mis padres casi me matan cuando les he dicho que me quiero gastar ese dineral en un cristalito , por lo tanto , esto es lo que hay , para ir tirando yo creo que ire sobrao con un objetivo de segunda .
Ahora bien , lo que os pregunto es cual creeis que es la mejor manera de llegar a esa focal con ese presupuesto , hablando siempre , por supuesto , de mercado de segunda mano .

[Toral]

seguramente que si hubiera dicho algun sentenciador de los clasicos de caborian no hubiera sido para tanto!!

hasta cuanto ahorrar? pues hasta que puedas comprarte algo que en cuanto lo domines no lo empieces a odiar (esagerando)... mas o menos nos entendemos verdad???

un catadioptrico? de los de f8 fijo? segun el colega no puede subir de iso 200.. (dejando este dato erroneo aparte) tampoco ha dicho que es del sur donde la luz es mas generosa y hay mejor tiempo.. xq por el norte con un 500 f8... haría fotos de surf unos pocos meses al año teniendo disposicion total claro.. como tengas que esperar hasta que tengas la vacaciones de estudiante o los findes.. vas a pillar menos dias interesantes para afotar que la hostia.. (soy de Asturias)

ah! la combinacion 70-200 2.8 mas dupli.. andará por los 600e.. si eso pillame una a mi que ya te la pago..

o prefieres pillarte algun sigma de los que nombraste que no hay mas que leer lo que dejan por deseer en el tramo final de la focal.. preguntemos a marcosamor del foro de deportes.. solo por poner un ejemplo..

si tienes 650.. no te quejes que ya van 50e mas desde que pusiste el post a ahora ... es totalmente imposible llevar hasta los 850 o 900 para pillarse ese 400 fijo de canon.. que es el que tengo yo??

y por cierto ahora mismo no necesito ahorrar para pillar otro.. estoy mas que contento con él y voy sobrao..por cierto de segunda tambien y creo recordar que fue 850.. a 200e estas..

ya puestos a ir tirando, pillate el sigma 70-300 apo .. que por ciento y pico eureles ya lo tienes solucionao, de verdad.

bien es cierto, que mi comentario escueto puede dar a este tipo de respuesta..pero aunque corto, es mi opinion.. tanto por recomendaciones de otros muchos que en este caso se vieron, como por la experiencia mia propia...

bueno espero que nadie se moleste tambien por este tipo de respuesta.  

[Dr. Wiggin]

La opción del Sigma 70-200 + dupli 1,4x la puedes ver aquí

http://fstdp.blogspot.com/2008/09/pantn-classic.html

la nitidez no es la mejor

a ver si se pasa por aquí Ortzio, que creo que ha probado alguno de esos otros Sigma

pero me temo que con ese dinero las opciones son pocas. también tuve el 70-300 de Sigma, y por lo que cuesta creo que no encontrarás nada mejor

[Ortzi Omeñaka]

gracias por nombrarme wiggin
mira te voy a decir lo mismo que toro, ahorra. porque?mira yo empece con un sigma 170-500, para mi era la bomba, pero a medida que aprendas veras lo lentooooooooooo que es enfocando y lo blanco que es a partir de 400. que haras?intentar venderlo y perder el poco dinero que ahorrastes. el sigma 70-200?yo tuve ese objetivo y para futbol y deportes no muy largo de focal calidad precio impresionante. preguntale a koyote que lo tiene. con el dupli 2x se jodio, para mi queda fatal las fotos. yo despues tuve el  sigma 120-300 con el dupli 1.4 y eso ya dio un salto de calidad importante, muy buena la combinacion. se te va de presupuesto eso ya lo se. que haria si fuera tu?
seguir ahorrando para un canon 100-400 o 400 f5.6. mira nikon no tiene algo asi en su catalogo, el 80-400 es muy lento enfocado, y tienes la suerte de  que canon te brinda una buena calidad de imagen por alrededor de unos 1000€. llevo ya mas de 5 años echando fotos de surf y se lo que cuesta ahorrar pero al final si empiezas con cosas mediocres perderas mas dinero.
espero haberte ayudado

[evivancos]

sigue ahorrando si no quieres malgastar dinero.

 

Tal cual. No hay más. Mira el mercado de segunda mano, pero ten claro que lo bueno es caro.

Salud 

[Jansbd]

gracias por nombrarme wiggin
mira te voy a decir lo mismo que toro, ahorra. porque?mira yo empece con un sigma 170-500, para mi era la bomba, pero a medida que aprendas veras lo lentooooooooooo que es enfocando y lo blanco que es a partir de 400. que haras?intentar venderlo y perder el poco dinero que ahorrastes. el sigma 70-200?yo tuve ese objetivo y para futbol y deportes no muy largo de focal calidad precio impresionante. preguntale a koyote que lo tiene. con el dupli 2x se jodio, para mi queda fatal las fotos. yo despues tuve el  sigma 120-300 con el dupli 1.4 y eso ya dio un salto de calidad importante, muy buena la combinacion. se te va de presupuesto eso ya lo se. que haria si fuera tu?
seguir ahorrando para un canon 100-400 o 400 f5.6. mira nikon no tiene algo asi en su catalogo, el 80-400 es muy lento enfocado, y tienes la suerte de  que canon te

creo que es la situación del 99% de los mortales, empezar con clónicos e ir passando poco a poco a los de élite, acotando tus necesidades, aprendiendo cómo sacar el mejor rendimiento, y obligándote a superarte. A no ser que seas un niño rico y desde enano te pongan el 300 2,8 entre las manos y te den a elegir entre el 1,4x o 1,7x.
Y lo de ahorrar no está al alcance de muchos. Yo mismo soy incapaz. Otra cosa es pedir un prestamo, que como sabemos una optica de élite no se degrada de precio.

[xaicam]

La opción del 100-400mm que te comentan es la mejor, en el mercado de segunda mano he visto alguno últimamente rondando los 900€, ahorra un poco más (todos hemos sido estudiantes) ten paciencia y búscate un 100-400 de segunda mano que es una lente en mi opinión excepcional.

Saludos.