Tema: Consejo sobre objetivo canon 24-70

[ᗩĵ]

Hombre, yo siempre lo digo... si ya de primeras te planteas un objetivo caro, es porque puedes planteartelo y quieres. No lo dudes.. si no tienes un campo muy definido, y lo quieres un poco para todo-terreno, creo que te vendrá muy bien.

Aunque como dice Rafa, mira también el 24-105mm f/4 IS.  Que si te tira más el 24-105mm por la diferencia con el 24-70mm te puedes pillar el Tamron 17-50 f/2.8 (bueno un poco más  y comprandolo en los USA o en el chino cudeiro    )

Sin embargo quieres hacer paisajes y tal, cual pascual, pues el 17-40mm f/4 está pero que muy bien (para cámaras con recorte).  He probado en FF y chico tampoco note mucho el viñeteo (también es que tal y como soy yo de    lo mirase mucho  )

[Miguel]

Durante tiempo tube el 17-40 con una 30D, y se me hacia corto, es cierto que para ese factor de recorte. el 24/70 que tengo ahora empieza un poco "largo" con los 24mm, al final me hice con un 12/24 que se complementa con el 24/70, si decido dar el salto a FF, tengo que deshacerme del 12/24 y la 30D, eso puede financiar parte de un nuevo cuerpo...

El tema es que adquirir las dos lentes a la vez puede resultar un tanto brusco.

Una cosa que no se suele comentar del 24/70 es que no todas las unidades rinden igual, llegando a verse aberraciones cromaticas importantes en algunas de ellas, cosa que mirando el precio del jugete no debe de sentar demasiado bien.

[Alvarito]

Estoy de acuerdo con Miguel y con todos las respuestas que te han dado. También todo depende del presupuesto.

Yo tengo la suerte de tener los dos en una 30D, 17-40 y 24-70, porque el primero se me hace corto en según que situaciones y el segundo un poco largo igualmente. Se solapan un poco.

El conjunto 40D + 17-40 ofrece un binomio de calidad fantástica y en un furuto FF puede valerte (que me corrijan si me equivoco, pero he leído de los viñeteados fácilmente corregibles en PS). Si no llegas...del tokina 12-24 todo el mundo habla muy bien pero tener sólo esta lente a mi se me hace bastante escaso si además no tienes claro lo que vas a hacer, pero ambos son un buen comienzo.

[pep33]

Yo use camaras aps-c bastante tiempo (aun uso alguna) y el 17-40 da una calidad fantastica, en 24x36 no tanto, no por viñeteado sino por falta de definicion en las esquinas, el 16-35 mejora algo, pero yo no lo compraria para su uso en una camara aps-c, pues no es mejor que el 17-40 aqui y es mucho mas caro y pesado, eso si, es 2,8 y eso tambien tiene su valor. El 17-40 en una aps-c empieza en una focal de 28 mm, mas o menos, lo cual es escaso para paisaje, arquitectura, etc, por lo cual lo suyo seria complementarlo con un tokina 11-16, que se puede encontrar relativamente barato y que es tambien muy bueno. Otra opcion que yo use un tiempo es el canon 10-22 (16-35 eq en 24x36) y luego el 70-200 f4, el salto, aunque pueda parecer grande sobre el papel, no lo es a efectos practicos, el hueco, siendo muy tiquismiquis, se puede rellenar con el barato 50 mm 1,7 o el tamron 28-75, que yo aun conservo por algun s¡tio, pues en f.f. tampoco es tan malo.
saludos