Hola Visitante

Autor Tema: Tamron 17-50 y el oro que reluce  (Leído 2714 veces)

Desconectado Belasio

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 774
    • Mi web
Tamron 17-50 y el oro que reluce
« en: Febrero 13, 2010, 17:52:54 »
Por aquello de ganar luminosidad me he comprado un Tamron 17-50. Lo he elegido por la casi unanimidad que he leído al considerarlo la mejor opción dentro de ese rango focal. El objetivo al que tiene que sustituir en parte es un Nikon 18-200, del que la mayoría de cosas que leo son negativas.
He probado los dos para quedarme satisfecho con la compra y me he encontrado con lo siguiente.
1.- Es cierto que la diferencia de nitidez es muy grande. No pongo ninguna prueba por no cargar esto de imágenes, pero la diferencia es grande, sin duda.
2.- Pero el rango dinámico (creo que uso bien el término) del tamron es paupérrimo. O así me lo parece. En la fotografia he montado una comparación de dos tomas sin hacerles ningún retoque del raw que sale de la cámara. Evidentemente, el Tamron saca la foto más oscura. No hay más que fijarse en el cielo y en la vegetación a la derecha. Pero eso no es el problema. En el laurel de la derecha el Nikon distingue diferente luminosidad donde el Tamron sólo ve una mancha indiferenciada. Y si observamos la casa, el Nikon obtiene las sombras que las ventanas y el tejado arrojan sobre la pared mientras que el Tamron sólo ofrece una fachada uniforme. Sospecho que estas pérdidas de información no se recuperan por mucho que se trabaje la fotografía.
Como no he tocado ninguna de las fotos no puedo echarle la culpa a mi impericia.
La cuestión que planteo es:
¿Este es el rendimiento que debo esperar del Tamron? ¿Puede ser una unidad defectuosa? ¿Me equivoco en la valoración y estoy viendo algo que no debe verse así? ¿Para conseguir lo bueno de uno y de otro tengo que comprar el 17-55 de Nikon y gastarme mil y pico euros?
Muchas gracias a todos los que tengáis la paciencia de leerme y la deferencia de contestarme.
Saludos

[/URL]
Algunas cosas que no sé utilizar.

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #1 en: Febrero 13, 2010, 18:25:22 »
las fotos que muestras, ¿son hechas al mismo tiempo, con la misma luz? no lo parecen
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado josana

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 638
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #2 en: Febrero 13, 2010, 18:36:30 »
Yo tengo el 17-50 de Tamrom y el 18-200 de Nikon y lo que has sacado no es normal. El Tamron es una de las mejores lentes en relación calidad/precio.
Analiza a ver dónde está el fallo, porque a la vista de tu post acabo de tirar la misma foto con los dos y han salido iguales en cuanto a la exposición y rango dinámico. Mira a ver los datos de tus tomas a ver si son los mismos.
iMac 27" i5 y MacbookPro Alu 13"
Nikon FA, F601m, F-90x, D90 y D7000
Zenza Bronica ETRSi

Desconectado Belasio

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 774
    • Mi web
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #3 en: Febrero 13, 2010, 18:57:33 »
las fotos que muestras, ¿son hechas al mismo tiempo, con la misma luz? no lo parecen

La foto con el Tamron a las 16:56:25
La foto con el Nikon a las 16:55:55
Algunas cosas que no sé utilizar.

Desconectado Belasio

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 774
    • Mi web
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #4 en: Febrero 13, 2010, 19:03:18 »
Yo tengo el 17-50 de Tamrom y el 18-200 de Nikon y lo que has sacado no es normal. El Tamron es una de las mejores lentes en relación calidad/precio.
Analiza a ver dónde está el fallo, porque a la vista de tu post acabo de tirar la misma foto con los dos y han salido iguales en cuanto a la exposición y rango dinámico. Mira a ver los datos de tus tomas a ver si son los mismos.

Pues si hay fallo, es del objetivo porque las dos están hechas a 125 f:9 con 30 segundos de diferencia como acabo de comentar.
En realidad, ya sospechaba algo porque en las primeras fotos que había hecho con él lo había encontraro raro. Hice unas tomas en una suerte de ruinas que encontré en  un pueblo y al pasarlas a blanco y negro no conseguía darle suficiente contraste. Salía todo demasiado negro y sin posibilidades de desempastarlo en algunas zonas.
Algunas cosas que no sé utilizar.

Desconectado el Carles

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 11.520
  • Las fotos, con la cabeza, no con el dedo.
    • www.carlesphotosport.com
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #5 en: Febrero 13, 2010, 19:39:57 »
las fotos que muestras, ¿son hechas al mismo tiempo, con la misma luz? no lo parecen

La foto con el Tamron a las 16:56:25
La foto con el Nikon a las 16:55:55


En medio minuto, con las nubes que se ven, seguro que te ha variado la luz, además me parece evidente que la toma de la derecha está subexpuesta por haber mantenido la exposición y estar menos iluminada.

Que hay más luz en la imagen de la izquierda, queda claro por las sombras en ventanas y tejado, además de la que se filtra por los agujeros de arriba, y la que incide en los arbustos.

Prueba en un sitio con la luz controlada; el interior de una vivienda te puede servir.

Saludos.  :)



Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #6 en: Febrero 13, 2010, 19:54:01 »
eso iba a decir, que en una se aparecian unas sombras duras que no se ven en la otra
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado Buxus

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 2.134
  • γνῶθι σεαυτόν
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #7 en: Febrero 13, 2010, 20:34:35 »
Completamente de acuerdo con lo argumentado por mis dos compañeros precedentes.
Intenta repetir la prueba un día con luz idéntica para los dos objetivos.

Saludos.  :)
Ars longa, vita brevis

Desconectado Belasio

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 774
    • Mi web
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #8 en: Febrero 13, 2010, 21:04:44 »
las fotos que muestras, ¿son hechas al mismo tiempo, con la misma luz? no lo parecen

La foto con el Tamron a las 16:56:25
La foto con el Nikon a las 16:55:55


En medio minuto, con las nubes que se ven, seguro que te ha variado la luz, además me parece evidente que la toma de la derecha está subexpuesta por haber mantenido la exposición y estar menos iluminada.

Que hay más luz en la imagen de la izquierda, queda claro por las sombras en ventanas y tejado, además de la que se filtra por los agujeros de arriba, y la que incide en los arbustos.

Prueba en un sitio con la luz controlada; el interior de una vivienda te puede servir.

Saludos.  :)



Os agradezco mucho que me deis vuestra opinión en tan poco tiempo. Haré lo que me decís Carles, Wiggin y Buxus, naturalmente. Pero sospecho que no, que es cosa del objetivo. La prueba con el 50 me da un resultado parecido (con la variación menor porque al habe menos imagen hay menos varaición de luz) y la diferencia de tiempo es de 16 segundos. No la subo porque creo que no se pueden subir dos imágenes en el mismo mensaje.
En fin, pido disculpas porque no consigo que este mensaje aparezca fuera de la cita.
Gracias otra vez y abriré tema nuevo con la foto en un interior.
« Última modificación: Febrero 13, 2010, 21:10:38 por Belasio »
Algunas cosas que no sé utilizar.

Desconectado J.A.S.

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.578
Re: Tamron 17-50 y el oro que reluce
« Respuesta #9 en: Febrero 14, 2010, 01:14:44 »
Pues esperamos ver las pruebas de interior con luz controlada.

Mi opinión es que, yo no veo que las condiciones de luz sean identicas ya que aun saliendo la foto con el tamron más oscura, se deberían seguir apreciando las sombras proyectadas en la fachada.

Las condiciones de luz te pueden cambiar en menos de un segundo, por ejemplo un dia soleado con gran cantidad de nubes moviendose a gran velocidad, te puedes volver loco para controlar la exposición.

Saludos.