Hola a todos (y a los demás también)
Disculpas
---------
Antes de empezar, diré que soy un conejo, y como tal estoy autorizado a meter la pata con una afirmación tan tajante como la que indico en el titulo del mensaje. Por otro lado también diré que acepto todo tipo de capones por decir burradas y sobre todo por no emplear palabras técnicas que no conozco.
Motivación
----------
Escribo esto, porque en muchos post, leo que un objetivo X, equivale a un Y en 35mm que es lo ideal para retratos, lo cual par mi entender se debe a una confusión muy extendida.
Premisas
--------
¿Por que 105mm es mejor que 50mm para retratos?. Desde luego, no creo que sea por el “acercamiento” del objeto a la cámara, sino que se debe a que con un objetivo angular, las caras aparecen “grotescas”, como infladas, mientras que con un tele “moderado” las facciones son más favorecedoras.
Un sensor con factor de multiplicación (1.5 por ejemplo) produce un recorte de la imagen, es decir, es como si la foto se tirase con una cámara “full frame” e hiciésemos desaparecer los bordes.
Razonamientos
-----------------
Imaginemos que dispongo de una 20D con factor 1.6 y una 1DS MkII full frame (por pedir que no quede), disparo a la misma distancia y con el mismo objetivo (un 100 por ejemplo) e imprimo las imágenes resultantes con la misma precisión (300 dpi por ejemplo), tendré una imagen más grande que la otra, pero si recorto los bordes de la mayor en la misma proporción en que lo hizo el sensor, en teoría tendré dos imágenes exactas.
Según la “equivalencia” anunciada para la 20D, habría tirado con un 160, lo cual puede ser excesivo para retratos, pero la realidad es que la imagen tiene las deformaciones propias de un 100, exactamente igual que con la 1DS.
Conclusión
----------
Las “deformaciones” propias de cada una de las imágenes, se deben a la naturaleza del objetivo, y nada tienen que ver con la cámara, película o sensor.
Para los retratos lo ideal es el rango 90-105 sea cual sea su equivalente según la cámara en que se ponga.
Esto no debe aplicarse solo a los retratos, sino que más importante aun si cabe, es lo que podremos comprobar en los grandes angulares, donde un 10, tendrá una “equivalencia” de 16, cuando en realidad será un recorte de un 10 con las “deformaciones” propias de este.
Es un error hablar de longitud focal equivalente, y el nombre correcto debería ser “Factor de Recorte”, pues el resultado es ese, un recorte de la imagen completa que puede obtenerse del objetivo.
Aaaaaaaaaaaaadios
Javi