Tema: aprovechar objetivos antiguos nikon

[frenando]

Tengo un par de objetivos veteranos Nikkor (estaban en una F-801),  son un AF 35-70mm 1:3.3-4.5 y  un AF 70-210mm 1:4-5,6. Quisiera aprovecharlos para una 2ª camara complentaria (tengo una 5D,como 1º opcion). Me gusta la D90, creeis que daran buen resultado ?, o quizas con otro modelo. Tambien me gustaria, para ese modelo o el que fuera , un objetivo de calidad todo-terreno (principalmente en viajes, edificios y reuniones familiares). saludos.

[Dr. Wiggin]

darán tan buen resultado como te daban en la F801, y por supuesto, no tendrás angular (35 x 1,5 = 52.5mm equivalente)

yo tengo una D90 y estoy muy contento (tanto que no echo de menos la D200 de antes salvo por temas 'estéticos' como el sonido del obturador  )

también es verdad que no le doy trato rudo, que supongo que no aceptaría el mismo, no le exijo al AF, y tampoco está sellada

objetivo de calidad y todo-terreno en una misma frase suena raro, pero el 18-105 se parece a eso que buscas. también el 16-85 pero es muchísimo más caro

[Antoniof]

Nunca llegué a entender porqué los objetivos antiguos (analógicos) no irían bien en las cámaras digitales. Sigo sin comprenderlo a pesar de que algunos comerciantes sigan diciéndomelo.
Creo que Wiggins sabe mucho de esto, es una opinión siempre a tener en cuenta.
Saludos.

[Dr. Wiggin]

la diferencia fundamental con los objetivos de antes son los recubrimientos para evitar el flare.

los sensores digitales reflejan más luz que los negativos de vuelta al objetivo, y pueden provocar flare con luces en contra

aparte de eso yo he usado con varias digitales un 75-150 f:3.5  que tiene 25 años y estoy encantado con él

[Antoniof]

la diferencia fundamental con los objetivos de antes son los recubrimientos para evitar el flare.

los sensores digitales reflejan más luz que los negativos de vuelta al objetivo, y pueden provocar flare con luces en contra

aparte de eso yo he usado con varias digitales un 75-150 f:3.5  que tiene 25 años y estoy encantado con él

Es la primera vez que me comentan ese aspecto de los objetivos antiguos.
Pero sí, eso lo he notado. Sobre todo en un 50mm f-1.8 a máxima abertura. En este caso hay que tener mucho cuidado con el más mínimo contraluz, es verdad.
En otras cuestiones no he notado nada y casi diría que funcionan mejor en cuanto a nitidez que los equivalentes digitales.
Saludos y gracias, como siempre tan atento.
 

[Buxus]

Aquí el problema es el 35-70. Yo lo tuve también con una F-801 y la verdad es que no es muy bueno. En algunas ocasiones viñeteaba de forma terrible. Pero supongo que en una D90 mejorará bastante el rendimiento en las esquinas.

Saludos 

[Fotoflipao]

Cualquier nikon con motor de enfoque te funcionará igual de bien con esos objetivos que la F801. La F90 es buena de verdad, con el sensor de la D300, vídeo y algunas pijadillas más, y rendimiento a isos altos similar a las Canon.

Otras opciones más antiguas pero bastante más baratas son la D80, D50 o D70, todas con motor para aprovechar el AF de esos objetivos.

El 35-70 no lo he probado, pero el 70-210 con la D50 me dio un resultado más que bueno, lente nítida y robusta, con una buena reproducción de colores. Si es la versión AF-D tiene un AF más rápido que la que no es D.

[Fénix]

Otro argumento que se ha hecho en contra del uso de objetivos para cámaras de carrete en digital era que el registro de señal luminosa en el captador en la zona de bordes y esquinas sería problemático, pues el objetivo envía la luz a esas zonas con mayor inclinación que hacia el centro. Las células fotosensibles del sensor se encuentran cada una en una especie de celdilla y los rayos de luz con más inclinación chocan en parte con las paredes de la misma, mientras que en la película, al tener una superficie plana (o por lo menos más), este problema no era tan grave. Con las microlentes que lleva cada fotosito este problema se palía en parte. Olympus creó su sistema 4/3 en base a este hecho, desarrollando unas cámaras alrededor de un grupo de objetivos de diseño "telecéntrico", en el que los haces de luz llegan al sensor de la forma más perpendicular posible.
El uso de objetivos antiguos dará también mejores resultados en cámaras APS que en FF, precisamente porque se aprovecha la parte buena de la cobertura del objetivo, la central.
De todas maneras, el asunto depende un poco de lo tiquismiquis que sea cada uno. Yo tengo objetivos (por ejemplo ya que se ha hablado del nikkor 35-70, el mío es el f2,8) que son sensacionales en soporte fílmico y en una D200 (que por cierto le compré al compañero nachoowl ) son también fantásticos.
Creo que en un principio se exageró mucho con esta cuestión, parecía que había que deshacerse de ellos, que iban a dar una calidad pésima de imagen y creo que no es cierto.

[Buxus]

Yo tengo objetivos (por ejemplo ya que se ha hablado del nikkor 35-70, el mío es el f2,8) que son sensacionales en soporte fílmico y en una D200 (que por cierto le compré al compañero nachoowl ) son también fantásticos.

No se puede comparar el 35-70 f/2.8 con el f/3.3-4.5. Ni en calidad de construcción, ni en calidad óptica. Nada que ver. Supongo que el rendimiento del menos luminoso a diafragmas intermedios (f/8-f/11) no será excesivamente malo. Pero como se hagan fotos a diafragmas muy abiertos o muy cerrados, la cosa debe cambiar radicalmente. En conjunto, y por mi propia experiencia en película (en digital no lo he probado suficientemente), no es muy bueno.
Saludos 

[Fénix]

Puede que no me haya expresado bien , sorry .
Ya sabía que te referías al otro 35-70. En ningún momento he pretendido poner en duda la experiencia de nadie que lo tenga con ese objetivo.
Yo hablaba del 2,8 al salir al hilo el de focal análoga.

[Buxus]

En ningún momento he pretendido poner en duda la experiencia de nadie que lo tenga con ese objetivo.

Ni yo le he entendido así, 
Simplemente quería puntualizar que hay mucha diferencia entre uno y otro, aunque compartan la misma focal.
Saludos