Tema: Pregunta: Visores. Comparacion entre analog Vs Digital

[leo]

Me preocupa el tema de los visores en las camaras reflex digitales.
El de la d100 ya me parecio penoso el primer dia q probe la camara pero es q cada vez q cojo la camara de mi hermano (una f100) se me cae el alma a los pies..
Pregunta:
-La D2H, la mark II, la 1ds,etc.. tienen obviamente mejores visores q la 10d, d100,etc.. pero son tan buenos como el de las reflex analogicas, pongamos como los de la F5, Eos 1V,etc..? son tan luminosos?
-Q sucede con las camaras no Full Frame (incluyendo la mark )..puede llegar a verse igual o mejor q con las analogicas o el factor de multiplicacion también implica perdida de luz y por tanto menos luminosidad?
-q opinion teneis los poseedores de eos 1v y mark II o 1Ds?

Creo q el viewfinder es un motivo fundamental para cambiarse a una camara de mayores pretensiones..no creeis?

Un saludo

[rotalbar]

Me preocupa el tema de los visores en las camaras reflex digitales.
El de la d100 ya me parecio penoso el primer dia q probe la camara pero es q cada vez q cojo la camara de mi hermano (una f100) se me cae el alma a los pies..
Pregunta:
-La D2H, la mark II, la 1ds,etc.. tienen obviamente mejores visores q la 10d, d100,etc.. pero son tan buenos como el de las reflex analogicas, pongamos como los de la F5, Eos 1V,etc..? son tan luminosos?
-Q sucede con las camaras no Full Frame (incluyendo la mark )..puede llegar a verse igual o mejor q con las analogicas o el factor de multiplicacion también implica perdida de luz y por tanto menos luminosidad?
-q opinion teneis los poseedores de eos 1v y mark II o 1Ds?

Creo q el viewfinder es un motivo fundamental para cambiarse a una camara de mayores pretensiones..no creeis?

Un saludo

Antes de pasarme a digi, tiraba con la Eos 1V HS. Con la D60 y 10D la diferencia es brutal. Con la 1D Mark II, no he notado diferencia   , brillante y grande

[[[C|-|E]]]

Los visores de una 300D, 10D y compañía, de factor 1,6, comparados con una reflex full frame de siempre dan bastante pena, sí. Cosas de la vida. Con la mark mejora bastante, y con una digital full frame como la 1Ds yo no he notado ya diferencias respecto a mi Nikon F90 (normal ). Se habló que el visor de la D70 sí era mejor... pero resultó bastante cuento chino, al menos en la unidad que yo probé.

Edito para añadir que después de todo, cuando te acostumbras la cosa tampoco va tan mal, aunque se nota mucho más el nivel de basura acumulada en el visor, y lo tengo que limpiar muy a menudo. Sólo me da problemas en momentos de baja visibilidad, donde sí suelo echar un montón de tacos. De hecho, en el estudio, tengo luces fuertes sólo para enfocar y a la hora de la foto las apago .

P.D: yo tengo una 300D.

[ripo]

Con la 1Ds no se notan diferencias. El visor es muy bueno y grande, aunque pequeño si lo comparo al que llevaba la Pentax 67, eso si era un visor
El de mi D60 es minúsculo. En realidad es cuestión de diseñar de nuevo los visores para las cámaras de formato reducido.

[leo]

Pues eso digo yo, q si hay motivo "tecnico" para q los visores con las reflexes digitales sean mas pequenyos y menos luminosos..supongo q lo habra pero es un fastidio porque eso SI marca la diferencia cuando sales por ahi a tirar fotos..mejor encuadre (gralmente cubren el 100% o casi), mejor enfoque,..mejor en pocas palabras.

[ripo]

La diferencia es que de momento se aprovechan modelos analógicos que se convierten en digitales. El pentaprisma de esos modelos está diseñado para 35mm, y para adaptarlo al formato mas pequeño básicamente se recorta con máscaras negras o soluciones parecidas. Técnicamente no hay ningún problema para diseñar visores mas grandes. Supongo que la indefinición del mercado para ver que formatos son los que se quedan para mas tiempo es el responsable de eso. Según pase el tiempo iremos viendo mejores visores.