Tema: Tokina 12-24 en FF

[daniel]

Tengo una doble duda. Estoy desde hace tiempo con la firme intención de cambiar mi Nikon D50 por una D300 ó D300s. Pero ahora que ya cuento con el recurso económico me he puesto a mirar nuevamente y veo que no es mucha la diferencia para llegar a la D700. La principal diferencia entre ambas es el sensor FF de esta última. Entonces se me planteó la duda.
Ni hablar que la calidad de la FF es superior. Pero el problema son los objetivos más pesados y más caros. Y la compatibilidad. Mis objetivos actuales son Tamron 90, Sigma 70-200 y Tokina 12-24. Los dos primeros son FF pero el Tokina es APS. Pero también he leído por allí que el Tokina 12-24 es el único APS que puede usarse en una FF y no sé si ésto pueda realmente ser cierto. ¿alguien me lo podría aclarar? El sentido común me dice que tiene que viñetear.

La otra duda que tengo es hasta qué punto, no siendo profesional, vale la pena cambiar por el formato FF. Ya sé que necesitaré focales más largas pero también se me ocurre que entre usar una APS o usar una FF y luego recortar no debe haber mucha diferencia. Una de las cosas que me atrae de la D700 es que podría hacerme del famoso 50 fijo y sacarle buen provecho.

Gracias de antemano.

[Dr. Wiggin]

el Tokina 12-24 se puede usar sin viñetar en FF a partir de 18mm. pero una cosa es que cubra las esquinas del sensor (yo lo he comprobado con una de película, una FE10) y otra la calidad que te de en ellas

[kchaos]

Como te comentan usarlo podrás usarlo, otra cosa es la calidad que te de. Probablemente antes o después te plantees cambiarlo, por ejemplo el más típico para esta función en Canon es el 17-40L, ignoro si hay algún equivalente en Nikon.

Si te sirve de referencia el Tokina 11-16 en una 5D (FullFrame) se puede usar a 16mm (con cierto viñeteo).

[josana]

Hay un Sigma 12-24 que creo que si que vale también para FF en toda su distancia focal, pero no el Tokina tal y como te han dicho.
por cierto, he visto los resultados de ese Sigma en una 5D y para un efecto espectacular es resultón, siempre que no busques demasiada nitidez, sobre todo el los bordes de la toma.

[Jansbd]

Tokina 12-24 + D700  

http://farm5.static.flickr.com/4021/4642871816_c418621e90_o.jpg

[Dr. Wiggin]

y a 18mm?

[daniel]

muchas gracias a todos por las respuestas.
Inicialmente con las primeras respuestas descartaba el Tokina para la D700 pero la foto de jansbd tiene su punto ojo de pez  ¿y a 18mm? como pregunta wiggin ¿tienes alguna?

[Antoniof]

Yo tenía la misma duda antes de comprar la D-300s. Los 5mpix. en que se queda usándola con objetivos DX, formato APS, me echó patrás.
Había un post de uno que "afeitaba" un gran angular para poderlo usar en FF...no lo encuentro 
Saludos.

[Dr. Wiggin]

a ver, estamos mezclando cosas

pero la foto de jansbd tiene su punto ojo de pez

no, las líneas son rectas. es un angular rectilíneo, no un ojo de pez

Había un post de uno que "afeitaba" un gran angular para poderlo usar en FF

el Tokina, y en general los objetovos DX no cubren el circulo de imagen. eso tiene que ver con el diámetro de todos los elementos, y no con el parasol

[Antoniof]

Ya lo encontré: http://www.caborian.com/20100225/cortar-el-parasol-a-un-ojo-de-pez/ No sé si se podrá hacer algo similar y si servirá para evitar el viñeteo en el 12-24.
Saludos.
P.D. se me adelantó wiggins, por lo visto no sirve...

[Dr. Wiggin]

en ese post se ve como un objetivo DX/APS-C no cubre el sensor con su círculo de imagen, y además el círculo de imagen está reducido por el parasol

[kar]

a ver bron a mi modo de ver
Importante a destacar:

-Si la diferencia economica entre D700 y D300 no es porblema "pue pa lante "
- Tener claro que tus lentes perderan los extremos mas largos de focal (al pasar aFF)
- La adquisicion de nuevos lentes es algo mas caro
- El angular tarde o tempran lo cambiaras por un FF  (el 12-24 de segunda mano lo puedes vender muy bien)
-que la D700 mola mas que la D300 por que no decirlo


Total si pones todo eso a la bascula i tu calculadora economica no se queda en numeros rojos sin duda la D700 y a disfrutarla

[Antoniof]

Si no usas teles largos la elección de FF sería muy buena, sobre todo si usas normalmente angulares, en ese aspecto son ganacias. Donde más se perdería en FF de la D-700 sería con teles largos, que no podrías aplicar el factor de multiplicación (bueno, sí, pero te quedas con 5mpix.)
Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.
Un saludo.

[EfemeDos]

…Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.

Sí, los señores de Nikon llevan otros ritmos pero para mí que en este tema se están durmiendo en los laureles. Que la competencia tiene el producto ya hace tiempo.

Como creo que será mi próxima cámara y pienso que a danielb también le puede interesar os planteo la siguiente  duda: una foto tomada con un objetivo en una cámara FX y recortada después al mismo tamaño que como quedaría con ese mismo objetivo en una DX ¿tienen la misma calidad? Independientemente de la resolución final. No sé si se me entiende.

[daniel]

…Leí noticias de que iba a salir una D-700s con el doble de resolución, pero ya hace años que se comenta y sigue sin salir al mercado.

Sí, los señores de Nikon llevan otros ritmos pero para mí que en este tema se están durmiendo en los laureles. Que la competencia tiene el producto ya hace tiempo.

Como creo que será mi próxima cámara y pienso que a danielb también le puede interesar os planteo la siguiente  duda: una foto tomada con un objetivo en una cámara FX y recortada después al mismo tamaño que como quedaría con ese mismo objetivo en una DX ¿tienen la misma calidad? Independientemente de la resolución final. No sé si se me entiende.

Exactamente esa era la segunda parte de mi pregunta, que no sé si nadie ha entendido (o lo expresé mal) o es que nadie conoce la respuesta.
Gracias.

Antoniof: Entiendo que por la cuestión de no recortar las imágenes de la D700 te has quedado con la D300 ¿es así?