Tema: Duda objetivos viaje

[seone]

Hola a todos, tengo una duda que me tiene frito el cerebro, tengo que hacer un viaje dentro de poco, tengo la eos7D y ahora mismo tengo de objetivos el Canon efs10-22mm (equiv. 16-35mm fullframe), y un 85mm 1.8 de Canon tambien, estoy dudando en la compra de un par de objetivos que me cumplan ciertos rangos focales y no tenga que ir cargado con nada mas que 2 objetivos. Tengo un presupuesto de unos 1200 euros para los dos, en mente tenía comprar en un principio un 24-70 para llevarlo junto al 10-22, pero su peso y precio me hecha para atras un poco, mas adelante viendo reviews y  pensando un poco mi idea es hacerme con un Canon efs15-85mm para cubrir un rango bastante amplio y un 70-200f4, de esta manera cumplo el precio que es mas o menos lo que me costarían los dos objetivos, mi duda es si esos 15mm se me quedaran cortos (poco angulares) para paisajillos y eso, pero no quiero cargar con mas de 2 objetivos. Por lo visto en el viaje se pueden ver ballenas y puede que algun frailecillo y llevarme un 10-22 y un 24-70 creo que con 70mm me quedaría cortisimo para los animales y tampoco me interesaría. No se, estoy hecho un lio. A ver si podeis hecharme un cable.
Otra opcion que se me olvidaba es comprar un 50 1.4 y llevar unos cuantos objetivos pero prefiero cargar lo menos posible ya que todo el día cargado mas el tripode que se las trae tambien puede acabar con mi paciencia y la de mi parienta.
 

[pep33]

Yo te digo los objetivos que llevaba yo con camaras aps-c: el 10-22 y el 70-200, dado que yo tampoco suelo cargar con mas de 2 objetivos en viajes, la distancia que aparentemente pueda haber entre los 22 mm del 10-22 (16-35 como bien dices) y los 70 mm para mi son perfectamente salvables, y nunca he dejado de hacer una foto por falta de focales (o casi nunca  ) pero en todo caso estudia las fotos que haces y mira las focales que mas utilizas...yo llevo bastantes años usando las mismas focales y todos tenemos predileccion por determinado rango,  tengo por ahi objetivos que no uso nunca, y que compre por si acaso
saludos

[Qtxikia]

Sospecho q te vas a ir a Islandia
Pues yo no lo dudaría; el 70-200f4 y el 10-22 como bien te ha dicho Pep. Y con los € q te sobran puedes pillarte filtros y esas cosas q siempre vienen muy bien (y q probablemente ya tengas, pero bueno  )

Salud.

Edito: acabo de ver tu Flickr y me como lo de "pillarte filtros y esas cosas q siempre vienen muy bien"...

[mago]

Pues yo que estoy un poco loca, me llevo el 17-40, 70-200 y el 300, cuando cargué con ellos volcán arriba mmm!, pero a la vuelta digo "menos mal que siempre me llevo el 300. Tengo una 5D.

Saludos

[Goldenblatt]

pues el 70-200 f4 está muy bien 

Como tu angular y tu sois buenos amigos, vaya fotones te marcas!, yo me lo llevaba

y si crees que necesitas algo intermedio, barato y ligero: has pensado en el pisapapeles con IS? pesa 200 gramos y es muy barato y tiene una calidad MUY buena 

[sjlopez]

El 10-22 te lo has de llevar. Si luego te llevas un 15-85 o un 70-200 ya depende mucho de las fotos que te guste hacer.

[seone]

Gracias a todos por la ayuda, de momento tendré que cargar con el 10-22 eso seguro, lo malo que realmente no se si echare de menos el rango desde los 22 a los 70mm.

[Dr. Wiggin]

la solución cara es el 15-85

la económica te la dió Chano, el 18-55 IS no tiene NADA que ver con el otro. en Photozone se quedaron muy sorprendidos por su rendimiento. muy ligero y muuuy barato. como dicen en inglés, un no-brainer

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

[seone]

Tendré que ver si realmente ese rango puede ser primordial para un viaje, quería ir a Islandia pero al final por unas cosas y otras me voy a laponia finlandesa y Noruega, pasando por cabo norte. Animales yo creía que iba a ver mas pero realmente la isla de los pájaros al ser espacio protegido todo será desde un barco, al igual que las ballenas claro, entonces el 70-200 fijo que me lo pillo, luego paisajes y urbanas conel 10-22 y los retratillos de pareja con el 70-200, no se si echare de menos ese rango que comento así que puede incluso que me vaya a por el 70-200 2,8 en vez del f4. Que líos! Jeje

Gracias

[Antoniof]

Yo creo que para ir ligero de equipaje hay que prescindir de alguna focal y de la comodidad de los zoom, nos estamos acostumbrando a no hacer zoom con los piés  .
Para paisaje parece ideal ese 10-22 y tambien se pueden hacer retratos en 22 equivalente a 35mm. Toda la vida se ha usado el 35 y además fijo. Con este podrías cubrir paisajes y retratos-reportaje ¿no?...más o menos.
Y luego ya si quieres para animales, o hacer retratos con focales más largas, tendrás que llevar un tele. Una solución muy ligera son los teleobjetivos de espejo o catadióptricos, con el inconviente de los reflejitos tipo donuts que producen en ciertas condiciones, pero muy compactos, ligeros y no caros. Puede ser una idea-solución.
Siempre se echan en falta objetivos y archiperres en los viajes, pero es bueno valorar las posibilidades de hacer zoom andando o con un golpe de anillo, aproximarnos o usar un tele, ir cómodo y agusto o cargado con la mochila, hacer un tipo de foto en particular o abarcarlo todo...enfín, el lío de siempre.
Un saludos.

[mago]

Hola:

no sé si es cachondeo lo de que te vas a Islandia, yo he estado en ese país y te puedo asegurar que el 10-22 es imprescindible, pero hay fotos, muchas, que no vas poder acercarte y el tele es lo único que te lo va a facilitar, se hacen fotos de paisajes maravillosas. Yo siempre me llevo desde el 17-40 al 300, es peso, pero para mí los viajes son los países y la fotografía, tienes que plantearte si lo que quieres es viajar y si cuadra traer alguna foto buena y no te importa no traerte algunas otras, o volver con tus sensaciones en las fotos. Por otra parte si nunca has viajado llevando un tele, pués igual hay que probar y descartarlo para el siguiente, no mata cargar con ellos, podrás sobrevivir al viaje y posiblemente repitas.

Saludos y disfruta del viaje

[seone]

Gracias, Antonio una cosilla, catadioptricos cuales son?? , al final creo que me llevare un 70-200 f4, y el 10-22mm seguramente pueda sobrevivir sin las focales intermedias.


MAgo, no es cachondeo, jeje, era mi idea principal para estas vacaciones la de Islandia, pero al final nos salía demasiado caro pero caro no por el viaje, sino por el alquiler de coche, que estan carisimos por alli, vamos que casi te compras un coche con lo que cuesta alquilarlos. Asi que, al final a laponia, no se si vere paisajes interesantes por alli por donde voy, sobre todo porque solo tendremos 2 o 3 horas de noche, asi que creo que voy a acabar harto del sol, con lo que me hubiera gustado irme en Marzo para pillar la aurora boreal... mecachis...

Si alguien ha estado por esta zona de laponia y me da algun consejillo, que me explique tambien qué tipo de animales puedo encontrarme incluso si hay zonas bonitas por alli, se lo agradecería.

Gracias a todos por la ayuda, la verdad que entre varios es más fácil sacar conclusiones.

PD: me llevo el tripode no??? JAJAJA noooooo mas dudas nooo por favor...

PEsa lo suyo y es un viaje con guia de esos que no vas a tu bola, entonces no se yo, le comentaba a Abel que seguramente comprara un tripode de aluminio sencillito para luego acoplarle la rotula que tengo por eso de llevar menos peso. Sugerencias???
 

[alfito]

Gracias, Antonio una cosilla, catadioptricos cuales son??...

Antonio se refiere a esto: http://foto.microsiervos.com/accesorios/telefoto-extremo-objetivo-catadioptrico.html

El problema (aparte de lo que dice el artículo) es que no tienen autofoco (excepto para nosotros, afortunados minolteros/sonystas).

Yo también creo que la elección, si sólo quieres llevar dos objetivos, está clara: el 10-22 y el 70-200. Si necesitas alguna focal intermedia, pues se hace zoom con los pies y yastá 

[el Carles]

 Por lo visto en el viaje se pueden ver ballenas y puede que algun frailecillo y llevarme un 10-22 y un 24-70 creo que con 70mm me quedaría cortisimo para los animales y tampoco me interesaría.

El 70 mm. se queda corto hasta en un zoológico. 

Me da a mí que para fauna libre, todo lo que sea una focal al menos de 400mm. se queda corto.

Saludos. 

[pep33]

El tripode imprescindible, comprendo que si viajas con mochila y tal es un incordio, pero para fotos de paisaje es imprescindible, si quieres cerrar a f8-f11 y usar polarizador o degradados, p.ej. En cuanto a Laponia yo voy a menudo, sobre todo por invierno y no hay comparacion con Islandia en cuanto a paisaje, siento decirtelo, el contrate de paisaje volcanico con glaciares, los colores, las cascadas, en laponia el paisaje es mas monotono, colinas, lagos, bosques de coniferas mas a sur y la tundra pelada mas al norte, mas oportunidades de fotos interesantes por el invierno. Yo a Islandia fui con una agencia y no me hizo falta alquilar coche, ademas de llevarte a los sitios mas interesantes, lo malo son los horarios, generalmente llegas a los sitios con el sol en todo lo alto (aunque al no estar tan alto como aqui no es tanto impedimento). Fauna no hay mucha, aparte de los rebaños de renos al norte, perdices nivales, liebres, quizas algun zorro artico, poca cosa, depende del sitio. En cuanto a lugares, en Finlandia tienes el parque natural de Pallas-Ounastunturi al norte, donde ves todos los ecosistemas y tienes cabañas libres para dormir (libres pero limpias y bien conservadas, alli la gente es educada) y en Suecia tienes el de Abisko, mas pelado.
saludos