Tema: 350D procesado de fotos y pixeles muertos

[linus]

tras un tiempo de dudas y “meditacion”... por fin llegp la 350D a nuestracasa

pero ahora surgen nuevas dudas ???

1.- No sin esperarlo, ya que se ha comentado por aqui antes, sorprende lo sosas que son las primeras fotos que he sacado con ella...

ya se que me direis que se han de tirar con RAW... y procesarlas...
 cual es la mejor opción para ello sin irnos a costosos programas, la compra del aparatito me ha dejado seco... y a poder ser que permita procesado en lotes... y para MAC

por otro lado para fotos de mas batalla y en jpeg, ¿que ajustes internos recomendais ???

2.- Pixeles muertos. , como es la mejor manera de comprobar que la camara esta sana???

he realizado una foto con la tapa puesta a iso 1600 y 6” de exposición y parece la vía lactea... de acuerdo la mayoría de los puntos son muy débiles pero hay unos cuantos que no

saludos

[Jo-Jo]

Enhorabuena por la maquina, a mi me va fantastica.

Para el procesado, gratis y legal, aparte del soft que te viene con la camara, el Raw Shooter Essencial (mira en la portada de la web que hay una revision), es una muy buena opcion. Y para despues del raw, el GIMP.

Saludos,
Jose

P.D. sobre lo de los puntos y demas ni idea

[mjkwak]

he realizado una foto con la tapa puesta a iso 1600 y 6” de exposición y parece la vía lactea... de acuerdo la mayoría de los puntos son muy débiles pero hay unos cuantos que no

 Ein? Pensaba que si tenias pixeles "muertos" estos estaban "muertos" a ISO 100 lo mismo que a ISO 1600...   ¿Estoy equivocado?
 En teoria, la mejor manera de saberlo es esa: hacer una foto con la tapa puesta (ah, y desactivando cualquier opcion de procesado de la imagen, como sharpness y todo eso)...
Saludos

[linus]

lo del iso 1600 ha sido un fallo mio...

ya que la ultima foto que hice fue en ese iso y esta mañana con las prisas no he pensado en cambiarlo y no he dado cuenta hasta ver la foto en el ordenador

por cierto esta en RAW pero con el contraste... etc a +2

saludos

[Roberto Anguita]

Cuando hay pixels muertos aparecen en todas las fotos, lo que ves en la que has hecho con la tapa y a 1600 es ruido.
Saludos

[[[C|-|E]]]

efectivamente, esos otros son píxeles calientes resultado de la larga exposición a un ISO muy alto, no muertos, y el fenómeno está considerado normal .

[linus]

gracias

cuanto deseo que tengais razon, mañana con nuevas pruebas os cuento

en cuanto a los RAW que me recomendais???

saludos

[Doctor__J]

Es posible que es vez de ser pixels muertos, lo que tú ves sean motas de polvo. En tal caso, soplador y listo

[linus]

hola de nuevo

ayer noche tire una nueva foto en RAW, tapa puesta ISO 100 parametros a cero 2" a 2.8 y en principio todo negro como el carbon

falta que vea la imagen en otro ordenador puesto que el cube de casa va a saltos cos RAW pero creo que sera definitivo...

por cierto que pasa si los pixeles muertos son a la inversa, es decir negros y no blancos... como se comprueba ???

en cuanto al procesado de RAW's el soft que viene con la camara "Digital Photo Professional" me parece correcto, pero no puedo realizar mascaras de enfoque... etc... o bien no lo encuentro...

he encontrado por la red esta utilidad http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html ¿que opinion os merece?

saludos a todos

[Roberto Anguita]

Aunque muchos echan pestes, yo proceso con el DPP y me resulta bastante cómodo. Las máscaras de enfoque y el retoque mejor hacerlo con PhotoShop. En DPP le puedes ajustar el grado de nitidez al final, cuando vas a convertir. Pero yo lo pongo a cero y enfoco en PS que me da mucho más control sobre la imagen. El RAW Developer no lo conozco.
No estoy seguro de ello, pero los pixel muertos que he visto siempre han sido claros, nunca negros.
Saludos

[mjkwak]

por cierto que pasa si los pixeles muertos son a la inversa, es decir negros y no blancos... como se comprueba ???

Tienes una obsesion tu con detectar pixeles muertos, eh??? No te preocupes que en cuanto tengas uno LO SABRAS.
A ver si me acuerdo de la teoria:  Las pantallas LCD y los sensores son "basicamente" (esto es simplificar mucho, pero bueno) matrices de transistores. Si uno de esos transitores falla, Puede quedar en dos posiciones, prendido o apagado, eso hará que ese subpixel en particular sea incapaz de cambiar de estado: estará siempre prendido o apagado (pixel muerto).
Lo importante es recordar que siempre estara en la misma posicion y tendra el mismo color, independientemente de lo que se fotografie. Asi que si fotografias algo blanco, y el pixel es negro, "cantará" al momento (siempre que tires sin procesado, es decir, en RAW, puesto que sino la reduccion de ruido de la maquina puede eliminarlo sin que tu te des cuenta).

[linus]

Tienes una obsesion tu con detectar pixeles muertos, eh???

pues llevas razon

la verdad es que ya me paso con una compacta, una Fuji 205S que me compre para llevar en el coche y sacar instantanas... y tenia ybo blanco justo en el centro... que unido a que solo hera de 2MP hacia que se viera mucho y dejara la camara como "inservible"... bueno con el tiempo que paso en la tienda para el cambio junto con la bajada de precios... derivo en una sony p73...

ahora con la pasta que me ha costado pasarme a una DSLR... que me ha dejado mas que cojo... pues la verdad.. que te la den defectuosa...

pero bueno no es el caso, tanto la foto negra como una tirada al cielo son limpias de pixeles muertos... y por cierto en la del cielo aparecio una mosca... que resulto ser mi primera mota en el sensor... sera cosa de ir pensando en el visible dust o un cepillito de cosmetica que comentan por alli...

saludos a todos

[Tramel]

Hola linus (Torvald?):
Gusto en conocerte (en cualquier caso   )
A ver hombre!. Que quieres ponerte de los nervios con los puntos calientes?       ... me parece bien. Yo terminé con colon irritable (es broma, peroooo.....)
Tienes una utilidad freeware para detectar puntos calientes en una foto "negra" de esas que haces...http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

...y para detectar puntos negros... puedes utilizar el mismo programa pero ahora saca un foto "en blanco" y con PhotoShop (por ejemplo) haces el negativo.

Oye!! …y no dices que las fotos te salen “blanditas”…a ver si va a ser que tu cámara no enfoca bien…:mrgreen:
Nada, nada ¡!!! Hay que hacer las pruebas de enfoque. Que no se diga!!!. Esto es como el bautismo de fuego para los que se compran la primera DSLR. ¡Sin dolor no hay recompensa!!. Aquí van las pruebas que tienes que hacer:

http://md.co.za/d70/chart.html
http://www.canon-dslr.com/Canon_Jan05/Canon_SLR_Focus_Test.htm


NOTA: Po_dio, po_dio…es que de pronto me he visto pre-caborian y me he dicho… a por un conejo!!...y ta tocaoo linus. Bueno, no me he pasado tanto…espero que encuentres algo útil.

[linus]

Oye!! …y no dices que las fotos te salen “blanditas”…a ver si va a ser que tu cámara no enfoca bien…:mrgreen:

AAaarrrg!!!

que agobio... si no fuera por que algunos detalles salem mas que enfocadosy a estaria histerioco...   o quizas ya lo este  

bueno pos no descarto la prueba... asi de paso practico y en sayo con la profundidad de campo que la llevo bastante pez

saludos... y a ver si pillas a otro conejo  

[jp]

Hola:

Que malo eres tramel !!!

Os dejo un par de links que me ha pasado un colega (rascayu) de otro foro, en los que se aprecia (o al menos eso ven mis ojos) que parece que la 350D no tiene los famosos problemas de "fotos blandas"....Bueno, ya no se si son problemas....

http://usuarios.arsystel.com/jclandin/_MG_0853.JPG
http://usuarios.arsystel.com/jclandin/_MG_0854.JPG

La diferencia es que la primera foto esta con los parametros por defecto, y la segunda, todo a cero...(plano)

Saludos

JP