pero diferencias las hay entre f-1.8,1.4 y 1.2 y teniendo lo mejor nunca te arrepientes... si no te importa gastar el dinero de una sóla vez. Eso de comprar y vender barato para adquirir definitivamente el que siempre has soñado sí que sale caro.
Hacer macros con objetivos angulares y anillos de extensión...bueno, pero es imprescindible probarlos, a ciertas focales los anillos deben de ser muy finos porque si no no llegan a enfocar. Más bien son para macros con mucho ambiente y poca aproximación.
Más bien es en eso en lo que había pensado Antonio, por intentar macros más de ambiente, para acercamientos ya tengo el 105 y estoy encantado con él.
Sobre el 1.2
me caigo bastante bien, pero a veces discuto conmigo mismo
, es un regalito, pero no quiero una relación sería conmigo
En la humilde opinión de un ex-canonista yo me cogía el 50 f/2.5, tiene una nitidez superior al 1.4 y cuando lo probé aluciné, fui propietario del 1.4 bastante tiempo y me pareció un buen objetivo, sin más (algo lento de enfoque).
Los 50 mm (tanto en APSC como en FF) son adecuado para retratos a partir de tres cuartos, pero para PP y bustos tienen algunos problemillas: el efecto de aplastamiento del rostro se consigue con más alejamiento de lo que permite esta focal en esos planos y si quieres desenfocar el fondo tienes que abrir mucho el diafragma, con lo cual puedes llegar hasta a desenfocar la nariz teniendo los ojos enfocados.
Con un tele es mucho más fácil emborronar el fondo y tener toda la persona enfocada.
Había oido algo sobre la nitidez Montesino, de hay venian las dudas y si me dices que tu los has tenido, se me aclaran bastante las ideas.
No suelo hacer muchos retratos, más bien poquisimos y para esos pocos suelo utilizar el 105 la mayor parte de las veces.
Gracias a todos por la ayuda
Tema: Duda entre 50 mm. (Leído 4833 veces)
