Tema: ¿Cúal es el máximo ISO nativo en una EOS-1D Mk IV?

[Ayrton]

Hola

Después de leer y releer los excelentes artículos de Guillermo Luijk me ha surgido la duda de cúal es el máximo ISO nativo de la reciente Canon EOS-1D Mk IV.

La literatura oficial de la marca habla de los valores del rango ISO 100-12800 como ISO's "normales" y muchos de los sites que han analizado la cámara afirman directamente que esos niveles de ISO son "nativos". Como en los análisis de Guillermo y otros expertos se ha podido comprobar que en la 5D Mk II, por ejemplo, el ISO nativo es 3200, hay que sospechar que en la Mk IV puede ocurrir algo parecido. Por otro lado, me surge la duda de si, como analiza Guillermo en este artículo:

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm

no merece la pena utilizar un ISO superior a 1600 cuando se trabaja en RAW.

Así que abro este hilo para que Guillermo analice los RAW's que he subido a mi página de Megaupload, nos aporte su visión y podamos discutir el tema. Para los que no conozcan los trabajos de Guillermo os dejo un enlace a su página de artículos. Os los recomiendo:

http://www.guillermoluijk.com/article/index.htm

Los RAW's de la MK IV están aquí:

http://www.megaupload.com/?d=3COEZ0M4     (ISO 800)
http://www.megaupload.com/?d=JJU3B6W0      (ISO 1600)
http://www.megaupload.com/?d=LEWWI35B     (ISO 3200)
http://www.megaupload.com/?d=JO4AUBUP     (ISO 6400)
http://www.megaupload.com/?d=R0X3NY29      (ISO 12800)
http://www.megaupload.com/?d=AC590G4N     (ISO 25600)
http://www.megaupload.com/?d=UJFS216C       (ISO 51200)
http://www.megaupload.com/?d=SM1N82EQ    (ISO 102400)

[Guillermo Luijk]

No hay manera de descargarlos, sale continuamente archivo temporalmente no disponible. A ver en otro momento.

Salu2!

[Ayrton]

Qué raro, a mí sí me deja...

Voy a ver si los puedo subir a Rapidshare.

[raғa eѕpada]

Kuku!!!

[Guillermo Luijk]

Hasta ISO25600 inclusive parecen reales:

ISO3200


ISO6400


ISO12800


ISO25600



Desde ISO51200 son claramente forzados (los anteriores tienen toda la pinta de ser reales, pero solo con los histogramas al 100% no puede afirmarse):

ISO51200


ISO102400



PD: otra cosa es que tenga alguna ventaja usar estos ISOs disparando en RAW, con toda probabilidad no nos aportan nada respecto a plantarnos a ISO1600.

Salu2

[Ayrton]

Entonces... ¿Ya los puedes bajar? es que estoy subiendolos a Rapidshare...

[Guillermo Luijk]

Por mí no hace falta, insistiendo al final se han ido bajando. Parece que en esta cámara son reales hasta ISO25600!

Salu2

[Ayrton]

Pues es sorprendente, porque, si así fuera, Canon lo habría proclamado en sus notas técnicas y, sin embargo, se "planta" en los 12800. Lo que nos queda por saber es si, como sospechas, la utilidad de esos super-ISO's nativos es real.

[Guillermo Luijk]

queda por saber es si, como sospechas, la utilidad de esos super-ISO's nativos es real.

Disparando en JPEG tienen utilidad. Cualquier ISO que te permita obtener una correcta exposición es bienvenido, es mejor tener una foto ruidosa que no tener foto.

Disparando en RAW en cambio es casi seguro que no aportan nada. Lograr una mejor exposición subiendo de ISO1600 no mejora lo que se obtendría disparando a ISO1600, y aumentando la exposición en el revelador. Para no quedarte con la duda nada mejor que probarlo por ti mismo, que tienes la cámara.

Salu2

[Ayrton]

En ello estoy. Pero algo me da en la nariz que un ISO 1600 sub-expuesto 4 pasos y luego recuperándolos no va a dar igual que ese ISO 25600...

[Guillermo Luijk]

En ello estoy. Pero algo me da en la nariz que un ISO 1600 sub-expuesto 4 pasos y luego recuperándolos no va a dar igual que ese ISO 25600...

Espero esas pruebas!. En la Canon 5D2, la única diferencia entre ISO1600 e ISO25600 fue que en este último se perdieron 4 pasos de altas luces sin beneficio alguno:


RUIDO EN LAS SOMBRAS

Tras igualar en exposición los 3 archivos:



Demuestra: que no hay mejora por subir el ISO ya que las tres presentan niveles de ruido indistinguibles salvo por una mínima mayor visibilidad de banding en los ISO más bajos en zonas ya no utilizables. Así ISO25600, e incluso ISO3200 no nos aporta nada en cuanto al ruido respecto a tirar a ISO1600 con el mismo tiempo y apertura.


INFORMACIÓN DE ALTAS LUCES

Sin corregir la exposición porque lo que interesa es analizar de qué información se dispone. Será el usuario en postprocesado el que saque partido de ella:



Demuestra: cuánta información real habríamos perdido tontamente por tirar a ISO25600 en lugar de a ISO3200, o incluso a ISO1600 dejando el RAW subexpuesto.


----------------

Conclusión: disparando en RAW, pasar de ISO3200, e incluso de ISO1600, no aporta nada bueno y nos puede hacer perder información de altas luces innecesariamente. O sea, que no se debe usar ningún ISO por encima de ISO3200 o incluso ISO1600, especialmente si en la escena hay altas luces de las que "rascar" algo de información.

Salu2

[sigma]

Esto aplica solo para camaras de esa gama? 5d o las mark? o es lo mismo para una 50d por ejemplo

Pero a ver me estoy confundiendo  , esto significa que (al menos en la mark) no va a hacer diferencia subir el iso para mejorar la exposicion, o si la foto se toma subexpuesta y luego recuperar informacion en el postprocesado? (siempre tirando en raw claro)

Hablando de objetivos luminosos por ejemplo, no habria diferencia entonces entre no se... un F2.8 y un F4 (y despues corregir lo subexpuesto en post) si es que por las condiciones de luz no me va a permitir bajar de iso1600???
 
 

[Guillermo Luijk]

Esto aplica solo para camaras de esa gama? 5d o las mark? o es lo mismo para una 50d por ejemplo

A todas. Si tienes cámara de fotos lo puedes probar: trípode, foto subexpuesta a ISO1600, y vas aumentando el ISO haciendo fotos sucesivas a ISOs cada vez mayores. Esas fotos mejor expuestas no mejorarán en nada la captura hecha a ISO1600, y pueden en cambio empezar a quemar las altas luces.

esto significa que (al menos en la mark) no va a hacer diferencia subir el iso para mejorar la exposicion, o si la foto se toma subexpuesta y luego recuperar informacion en el postprocesado? (siempre tirando en raw claro)

Sí va a haber diferencia, la toma a ISO 1600 tendrá igual o más información de altas luces que las demás. En las sombras todas serán iguales a la toma a ISO1600.

Hablando de objetivos luminosos por ejemplo, no habria diferencia entonces entre no se... un F2.8 y un F4 (y despues corregir lo subexpuesto en post) si es que por las condiciones de luz no me va a permitir bajar de iso1600???

Claro que habrá diferencia, a f/2.8 entrará más luz, lograrás más exposición y de ahí menos ruido. Aumentar la exposición haciendo que entre más luz en la cámara (ya sea por apertura y/o por velocidad), siempre reducirá el ruido visible final. Subir el ISO logra una mejora mucho menor, y como hemos visto, a partir de ISO1600 una mejora nula.

Salu2

[Guillermo Luijk]

En ello estoy. Pero algo me da en la nariz que un ISO 1600 sub-expuesto 4 pasos y luego recuperándolos no va a dar igual que ese ISO 25600...

Hay alguna noticia de estas pruebas que ibas a hacer?