Hola Visitante

Autor Tema: Objetivo para paisaje  (Leído 7850 veces)

Desconectado taK

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 782
    • Flikercillo....
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #15 en: Diciembre 12, 2010, 20:09:55 »
Yo tengo el tokina 12-24 y tiene una muy buena nitidez. Muy contento.

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #16 en: Diciembre 12, 2010, 21:07:02 »
si la 5D costara treinta euros mas que la 50D... quien no se pasaria a FF?

pues no es una cuestión sólo de dinero aunque sea importante.

también está el peso/tamaño, y la necesidad -o no- de ISOs altos y desenfoques mayores.

Je, con cada comentario que haceis me doy cuenta de que tengo menos idea.

lo del peso/tamaño, lo pillo... pero lo de los isos y desenfoques... no es mejor una 5 que una 50? que diferencia hay?


Y si te pasas a FF dentro de X años, pues vendes el objetivo y listo, que si estamos todo el día pensando en "y si luego...", "y cuando cambie..." al final nos quedamos con la compacta, se trata de disfrutar de esto un poco  :)



Jo, que razón tienes en eso, de hecho, creo que me paso mas tiempo viendo fotos por los foros y viendo material y reviews que haciendo fotos  :silba: habrá que mentalizarse de que lo importante es hacer fotos, no con que material podria llegar a  hacerlas.

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #17 en: Diciembre 12, 2010, 21:09:26 »
Yo tengo el Canon 17-40mm y la 30D, con el mismo factor de recorte, y estoy contento. Alguna vez se me ha pasado por la cabeza cambiarlo por otro de menor focal, pero cuesta desprenderse de un "L"  :silba: :P


Pues el 10-22 te viene que ni pintado para complementar las focales por abajo  :wink: :silba:

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #18 en: Diciembre 12, 2010, 22:49:12 »
pero lo de los isos y desenfoques... no es mejor una 5 que una 50? que diferencia hay?

poder desenfocar más no es ni bueno ni malo. si es lo que quieres (por ejemplo en retrato) es bueno, si no es lo que quieres (macro) es malo. en paisajes en general es irrelevante

lo de los ISOs altos te da más oportunidades, claramente. la diferencia ahora mismo es un diafragma (típicamente de ISO 800 a 1600). en Nikon o Canon la diferencia entre un cuerpo y un kit de objetivos típico es del orden de 2000 euros o más de APS-C a FF.

esa es la valoración a hacer, creo, si necesitas ese diafragma y ese desenfoque
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado Abarai

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 4.487
  • by Dabo.
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #19 en: Diciembre 13, 2010, 09:43:26 »
Yo con el 17-40 f/4 estoy encantado. Se ha convertido en mi objetivo habitual. En los dos últimos viajes que hice prácticamente no lo quité de la cámara, sobre todo para paisajes.
No creo que cuanto más angular mejor, en el caso de los paisajes. Personalmente no me gustan demasiado las distorsiones para paisaje.
En cuanto al mayor o menor desenfoque, no es prioritario en paisajes ya que lo que buscarás normalmente es el máximo foco :silba:
Canon EOS 50D
Canon 70-200 f/2.8L IS II USM | 17-40 f/4L | 28-105 f/3.5-4.5 II USM | 50 f/1.8 | Tokina 11-16 f/2.8
Sony NEX-5N | Lumix DMC-LX3

www.flickr.com/photos/davidvg

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #20 en: Diciembre 13, 2010, 11:59:27 »
pero lo de los isos y desenfoques... no es mejor una 5 que una 50? que diferencia hay?

poder desenfocar más no es ni bueno ni malo. si es lo que quieres (por ejemplo en retrato) es bueno, si no es lo que quieres (macro) es malo. en paisajes en general es irrelevante

lo de los ISOs altos te da más oportunidades, claramente. la diferencia ahora mismo es un diafragma (típicamente de ISO 800 a 1600). en Nikon o Canon la diferencia entre un cuerpo y un kit de objetivos típico es del orden de 2000 euros o más de APS-C a FF.

esa es la valoración a hacer, creo, si necesitas ese diafragma y ese desenfoque



Gracias por la aclaración y por tomarte la molestia, te lo agradezco, y por supuesto tomo nota.  :)

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #21 en: Diciembre 13, 2010, 12:03:38 »
Yo con el 17-40 f/4 estoy encantado. Se ha convertido en mi objetivo habitual. En los dos últimos viajes que hice prácticamente no lo quité de la cámara, sobre todo para paisajes.
No creo que cuanto más angular mejor, en el caso de los paisajes. Personalmente no me gustan demasiado las distorsiones para paisaje.
En cuanto al mayor o menor desenfoque, no es prioritario en paisajes ya que lo que buscarás normalmente es el máximo foco :silba:

Jejejej, comentarios como el tuyo son los que me hacen duda sobre qué hacer  :D :D :D
desde luego tu experiencia me sirve, por algo tenemos la misma cámara. Al final lo del angular extremo... igual es por la manía de querer sacar todo lo que se puede, aunque para cierto tipo de fotos tener una focal tan corta es imprescindible. Pero claro, luego veo por el foro unas fotos de paisaje con las que se me cae la baba... y  me doy cuenta que no estan hechas a 10 mm ni por asomo, como dice wiggin, depende d que tipo de fotos quieras hacer.

Conclusión: cada vez tengo menos claro lo que necesito  :( :D :D

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #22 en: Diciembre 13, 2010, 12:07:50 »
el objetivo que más uso yo para paisaje es el 12-24 de Tokina, sin duda

últimamente no lo llevo al extremo de 12, pero a 14-16mm lo uso mucho, y un 17-18 no me valdría

para mí el ideal sería un 24mm equivalente, es de cir, un 15-16
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #23 en: Diciembre 13, 2010, 12:24:42 »
pues entonces el 14 fijo de canon viene de perlas  :silba:

Desconectado PepínGM

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 9.716
  • ...y tú mientras, asumiendo.
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #24 en: Diciembre 13, 2010, 12:34:00 »
Yo cojería el 17-40 L sin dudarlo  :wink:

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #25 en: Diciembre 13, 2010, 12:34:52 »
pues entonces el 14 fijo de canon viene de perlas  :silba:

si, pero de momento soy de Nikon, y me va bien el Tokina
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado mimadeo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.916
    • Mi web
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #26 en: Diciembre 13, 2010, 23:19:53 »

para mí el ideal sería un 24mm equivalente, es decir, un 15-16

Justo lo que uso yo  :mrgreen:
Sale en mi firma  :silba:

Desconectado gusiluz

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 674
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #27 en: Diciembre 14, 2010, 09:49:46 »
Yo cojería el 17-40 L sin dudarlo  :wink:

pues creo que al final va a ser este, efectivamente.

Desconectado Toni Pawer´s

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.611
  • MMMmmm...
    • Toni Porras Photography
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #28 en: Diciembre 14, 2010, 13:52:14 »
Yo cojería el 17-40 L sin dudarlo  :wink:

pues creo que al final va a ser este, efectivamente.

Si es que que ya te lo decia yo  :evil: :evil:
 A mi tambien me paso eso de que cuando lo pones en la camara te cuesta quitarlo, es una pasada. Que lo disfrutes.
Una fotografía nos dice algo, pero nunca lo suficiente.
Eliot Weinberger

Desconectado MrTeck

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 293
  • Nota mental: Poner aqui pensamiento profundo
    • www.albertotormo.com
Re: Objetivo para paisaje
« Respuesta #29 en: Diciembre 17, 2010, 13:15:23 »
Bueno, pues mi experiencia me dice que mejor un Tokina 12-24 (ó 11-16) que el Canon 17-40 f/4.
Yo he tenido ambos (pero con combinaciones diferentes, todo sea dicho....) y para mi, el Canon 17-40 no deberia llevar el arito rojo, como mucho, amarillo chillon........  :P