Si te sirve de referencia, yo tengo el 50, el 105 y el 180 de Sigma.
El 180 lo utilizo el 70% de las veces
El 105 el 25 %
el 50 el 5%
La diferencia es que habrán fotos que hagas con el 180 mm que será improbable que las hagas con el 100, pues la distancia al sujeto es mayor y en consecuencia las probabilidades de que el bicho se marche es menor. Como cosas buenas del 180 remarcaría los desenfoques y esa mayor distancia al sujeto que te hace pasar desapercibido; como cosas malas, la profundidad de campo y el diafragma es menor también F22, mientras que las trepidaciones y el peso son mayores.
El 105 es necesario y cuando me puedo aproximar mas en bichos muy pequeños lo prefiero, además cuando quieres cerrar diafragma a fondo F32, además con un diafragma mas abierto que con el 180, obtienes la misma profundidad de campo.
El 50 no lo gasto casi nunca, sin embargo, en fotografía subacuática tiene su valor, sobre todo cuando el agua no está muy limpia, puedes conseguir la misma magnificación metiendo menos agua por en medio (si el bicho te deja) y en consecuencia menos partículas en suspensión. En tierra, va bien cuando quieres crear una foto en la que meter mas cosas o cuando quieres mucha aproximación en un sujeto inmovil y metes fuelle de extensión o aros.
El 180 mm es una pasada de objetivo, sustituible por el 105, pero con paciencia y margen de error mas amplio.
Yo, como tenía la misma duda me los compré todos
ahora ya no tengo esas dudas
Saludos.
Encuesta
