Tema: Aberración de barrilete, lightroom y DXO

[pascupixar]

Muy buenas.
Desde que me he pasado a full frame, veo que mi 17-40 tiene una aberración de barrilete bestial.
De hecho, desde lightroom 3 le doy a correción de lente y sigue apareciendo. En ocasiones tengo que subirle hasta +180 en el slider.

Me gustaría saber si DXO es mejor que lightroom para estos menesteres, se me hace bastante pesado tener que corregir de esta forma las fotos (por supuesto, sobretodo sucede el horizontal y a 17 mm).

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.
Un saludo.
Pascual

[Abarai]

Muy buenas.
Desde que me he pasado a full frame, veo que mi 17-40 tiene una aberración de barrilete bestial.
De hecho, desde lightroom 3 le doy a correción de lente y sigue apareciendo. En ocasiones tengo que subirle hasta +180 en el slider.

Me gustaría saber si DXO es mejor que lightroom para estos menesteres, se me hace bastante pesado tener que corregir de esta forma las fotos (por supuesto, sobretodo sucede el horizontal y a 17 mm).

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.
Un saludo.
Pascual

A lo mejor con un ejemplo te puede ayudar alguien Lo que para uno es bestial para otro puede ser aceptable.

[dvilaplana]

No he probado aún LR3, pero tiene una corrección automática de la distorsión reconociendo la lente, no?. Aún así no lo corrige del todo?

[xaicam]

Yo estos días estoy revisando alguna foto hecha con el 17-40 y la MkII que en LR la distorsión no me la corrige practicamente, os pongo enlace a la foto a la que me refiero http://www.flickr.com/photos/amaciasvecino/5250368625/.

En el caso de la que enlazo todavía no está corregida con el LR3, pero la estoy reprocesando y activando la correción de lente no es que me la deje muy fina, de hecho la tengo pendiente en el PS para hacerlo a manubrio a ver si no se me caen todos los árboles al suelo.

Me anclo al hilo a ver que se dice.

[Dr. Wiggin]

la corrección de lente de Lightroom, DxO y otros programas corrige defectos ópticos: distorsión de barril/cojín, aberraciones cromáticas, viñetado...

la falta de paralelismo de las líneas, particularmente usando un angular, no tiene nada que ver con eso, y el programa no la corrige. al menos no con el módulo de lentes

[Jansbd]

veo que mi 17-40 tiene una aberración de barrilete bestial.
De hecho, desde lightroom 3 le doy a correción de lente y sigue apareciendo. En ocasiones tengo que subirle hasta +180 en el slider.

Lo deseable es que la geometría sea simetrica y homogenea, y es una de las razones que los angulares sean tan caros.
Y es muy importante la situacion y el tiro de cámara porque si las líneas se van a tpc tienden a arrastarar y multiplicar la sensacion de barril.

Lo de +180 no se a qué se refiere, porque la numeracion para corregir la geometría suele estar muy próxima al cero. Con el 24 pc utilizo +1, y con el 17-35 un +3.

Aquí tienes el 17-40, y verás que la el barril está en -3,6:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1

[mago]

para mí, la corrección es bastante buena, la de barrilete en concreto, y en caso de corregir algo más, jamás a tope. Suelo sacarle fotos a carteles de información por ej. de un parque, corrijo la distorsión de manera autmática en el LR y luego en PS lo recorto, y en muchos está perfectamentte corregido el barril.

Pa' gustos, barriletes distintos

[pep33]

Yo uso DXO desde hace un tiempo como primer escalon para el revelado RAW, el trabajo que hace es muy bueno, el funcionamiento es simple: se descargan del servidor la combinacion camara-objetivo que se necesite (tienen las principales camaras y objetivos pero combiene comprobarlo antes en la pagina del programa) escoges las fotos y el automaticamente te corrige el viñeteado, distorsion geometrica,etc si se quiere tambien se pueden hacer las correcciones habituales de un revelador raw, pero yo lo que hago es escoger todas las fotos, pasarlas por el modulo de correccion de distorsiones y guardo como DNG (esto es lo bueno de dxo , que permite guardar sin perdida de calidad) luego este dng lo trato en camara raw.
saludos

[raғa eѕpada]

luego en PS lo recorto

En la versión 3.2 (creo) de LR introdujeron esta opción y era ajustar el recorte a la zona útil de la foto. No sé si esto es lo que haces luego en PS, si no... ni importa, creo que puede ser interesante... y haya pasado desapercibida esta opción.

[mago]

luego en PS lo recorto

En la versión 3.2 (creo) de LR introdujeron esta opción y era ajustar el recorte a la zona útil de la foto. No sé si esto es lo que haces luego en PS, si no... ni importa, creo que puede ser interesante... y haya pasado desapercibida esta opción.

Hola, me refiero a que cuando por ej, saco una foto a un cartel de la geología de una catarata, lo que quiero es quedarme con la información del mismo y recorto para que la foto sea sólo el cartel. No sé si me explico muy bien, es decir, le quito los bordes del fondo del paisaje en este caso, o el suelo o la vegetación, y normalmente el recorte es con perspectiva. Cuando hago esto, me doy cuenta que corrige bastante bien porque las líneas de texto son rectas, si hay una imagen, no está deformada, si tiene marco sigue bastante bien la línea de recorte.

De todas formas, de lo que yo he probado (hasta el 16-35 he llegado), es cierto que canon, creo, no ha sacado un buen gran angular para FF. Yo personalmente estoy contenta con el 17-40, pero no encantada, el barrilete es lo que menos me molesta, lo malo para mí son esas esquinas  , . Pero bueno, es lo que hay, y a lo que de momento puedo aspirar.

Saludos

[Abarai]

luego en PS lo recorto

En la versión 3.2 (creo) de LR introdujeron esta opción y era ajustar el recorte a la zona útil de la foto. No sé si esto es lo que haces luego en PS, si no... ni importa, creo que puede ser interesante... y haya pasado desapercibida esta opción.

Hola, me refiero a que cuando por ej, saco una foto a un cartel de la geología de una catarata, lo que quiero es quedarme con la información del mismo y recorto para que la foto sea sólo el cartel. No sé si me explico muy bien, es decir, le quito los bordes del fondo del paisaje en este caso, o el suelo o la vegetación, y normalmente el recorte es con perspectiva. Cuando hago esto, me doy cuenta que corrige bastante bien porque las líneas de texto son rectas, si hay una imagen, no está deformada, si tiene marco sigue bastante bien la línea de recorte.

De todas formas, de lo que yo he probado (hasta el 16-35 he llegado), es cierto que canon, creo, no ha sacado un buen gran angular para FF. Yo personalmente estoy contenta con el 17-40, pero no encantada, el barrilete es lo que menos me molesta, lo malo para mí son esas esquinas  , . Pero bueno, es lo que hay, y a lo que de momento puedo aspirar.

Saludos

Para eso es más útil, creo yo, hacerlo en photoshop con transformación libre...

[mago]

Para eso es más útil, creo yo, hacerlo en photoshop con transformación libre...
[/quote]

No, para nada, eso era lo que hacía antes. La corrección de lente es inmediata con LR 3, abres en PS y con la herramienta recortar y la opción perspectiva activada, en un periquete. ¿Supongo que conoces la opción de perspectiva en la herramineta de recorte?.

Saludos

[pep33]

No si estamos confundiendo lo que es aberracion de lente (aberraciones cromaticas, distorsion -barrilete,cojin-, etc) que es algo medible en laboratorio y corregible automaticamente por software, con la distorsion de la perspectiva que provocan los grandes angulares, que es algo inevitable y que digitalmente tiene soluciones varias, pero con recortes a veces importantes....¿cual es la pregunta?