Tema: El Nikon View NX2 engorda los NEF

[antimonio]

Se me ha ocurrido probar la versión 2.1.2 de este programita para editar los NEF de Nikon en plan rapidito y hasta va bien, buenos colores, fácil de usar. Mas o menos sería el equivalente al DPP de Canon. Ahora, que tiene un fallo increible. Cuando editas una imagen le das a guardar los cambios y en vez de guardarlos en una base de datos interna o en un fichero XMP, lo que hace es reescribir el NEF aumentándolo de tamaño. En una D40 con sus pobres 6MP pasa de 5.3MB a 8.6MB. No está mal, un sesenta y pico por ciento más. Segun parece, los NEF llevan dentro un JPG incrustado y cuando lo reescribe, guarda dentro un JPG ni pequeño, ni comprimido, así pasa lo que pasa. Menuda chapuza y menuda pifia...

Si alguien lo usa y sabe cómo evitar este crecimiento exagerado, por favor, que avise cómo porque yo no encontré ninguna opción para hacerlo.

[montesino]

Tal cual, esa que expones junto a la lentitud de su flujo de trabajo es una razón de peso para no usar el -por otro lado- correcto programa de Nikon.

Es una gran putada, porque el programa nativo suele ser el que mejor revela los raw, pero eso que hace el NX es tremendamente peligroso, porque al rescribir el NEF hay peligro de que por cualquier fallo informático se deje el archivo corrupto, de hecho una actualización del NX tenía precisamente ese problema que fue rápidamente solucionado por Nikon, aunque los que lo sufrieron y perdieron NEFs en el proceso seguro que no están muy contentos de las chapuzas que realiza el equipo de software de Nikon.

Si te sirve de ayuda yo uso Capture One y es muy cómodo trabajar con el y la reproducción del color me parece mejor que la que consigue el ACR para Nikon.

[raғa eѕpada]

Un programa que modifica el RAW? eso además de arriesgado va en contra de toda lógica.

Salsea en las preferencias porque eso es (o debería ser) opcional.

[antimonio]

Rafa, si que lo modifica y sí que va contra toda lógica pero bueno, es lo que hay. Abres el programa, te sitúas en un fichero, cambias la exposición (o cualquier otro ajuste), intentas pasar a otra imagen y te suelta un "Se han cambiado algunas imágenes ¿Desea guardar los cambios?". Vas al explorador de Windows y ves el tamaño del NEF, le dices que sí a la pregunta anterior, vuelta al explorador y milagro, ¡el NEF aumentó de tamaño un 60%! Por más vueltas que le he dado a las opciones varias (que tampoco son tantas) no hay manera de cambiarlo. Buscando hoy un rato, al final parece ser que los de Nikon reescriben el NEF pero lo guardan sin comprimir, que tiene coña la cosa...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1006&message=37785374&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1006&message=37803219&changemode=1

Al final, Montesino tiene para mi más razón que un santo en dos cosas, en que el equipo de software de Nikon son unos chapuzas y que hay que probar de nuevo el Capture One.

[raғa eѕpada]

Yo te pudo decir que el DPP de canon es tan bueno procesando como tortura manejarlo. 

Hay una frase que se suele decir ... los fabricantes de hardware hacen tan mal software como bueno su hardware... y nikon y canon están a la cabeza

[montesino]

Hay una frase que se suele decir ... los fabricantes de hardware hacen tan mal software como bueno su hardware... y nikon y canon están a la cabeza

[Ortzi Omeñaka]

para eso el capture nx2 es muy bueno

[kein]

Hummmmm 
Oye Pedro, usas el Capture One por algo en particular?, quiero decir que ventajas/desventajas le ves frente a LR?(por ejemplo)
No se si es el hilo adecuado para sacar este tema, pero ya que lo planteas ... 
Yo en su dia hace ya años prove el software que venia con la D50 que no se ya ni como se llama, pero no era el NX eso seguro y me pareció tan birria que empece a trabajar con LR y desde entonces sigo fiel a el; el NX2 lo tengo en casa en una versión de prueba que venia con la camara y despues de la mala impresión del otro software de Nikon, este ni lo saque del envoltorio. Por lo que comentais casi que me alegro de no haberlo abierto siquiera.

[montesino]

Hummmmm 
Oye Pedro, usas el Capture One por algo en particular?, quiero decir que ventajas/desventajas le ves frente a LR?(por ejemplo)
No se si es el hilo adecuado para sacar este tema, pero ya que lo planteas ... 

El C ONE tiene muchos detalles profesionales (por ej. modificación del balance de blancos para conseguir determinado tono de piel) y es de los reveladores que consiguen más nitidez y es muy rápido presentando las imágenes.

ACR es un gran revelador desde hace muchas versiones, pero el motor de revelado que usa es el mismo del extinto revelador RawShooter, que fue comprado por Adobe. Este motor de revelado nunca me gustó nada, ni la transcripción de los colores ni las texturas que saca, y he usado mucho tiempo ACR pero no acaban de gustarme esos aspectos.

El LR (que tiene como motor ACR) me parece ultra lento y con unas crípticas funciones de catalogación que a mi no me hacen falta.

Cuando usaba Canon revelaba con el nativo de Canon, que es una birria pero consigues unos colores cojonudos, y al pasarme a Nikon después de probar y embrrechinarme varias veces con el NX y LR me pasé a Capture One, con el que ando muy cómodo. Pero vamos: que lo que vale para uno igual no vale para otro, así que hay que buscar las herramientas que mejor resulten para tu estilo de fotografía.

[llastra]

Yo, el nikon view sólo lo uso para seleccionar y como vista rápida. Las edito con el capture nx2 y me va muy bien

[Ortzi Omeñaka]

Yo, el nikon view sólo lo uso para seleccionar y como vista rápida. Las edito con el capture nx2 y me va muy bien

+1

Hummmmm 
Oye Pedro, usas el Capture One por algo en particular?, quiero decir que ventajas/desventajas le ves frente a LR?(por ejemplo)
No se si es el hilo adecuado para sacar este tema, pero ya que lo planteas ... 

El C ONE tiene muchos detalles profesionales (por ej. modificación del balance de blancos para conseguir determinado tono de piel) y es de los reveladores que consiguen más nitidez y es muy rápido presentando las imágenes.

ACR es un gran revelador desde hace muchas versiones, pero el motor de revelado que usa es el mismo del extinto revelador RawShooter, que fue comprado por Adobe. Este motor de revelado nunca me gustó nada, ni la transcripción de los colores ni las texturas que saca, y he usado mucho tiempo ACR pero no acaban de gustarme esos aspectos.

El LR (que tiene como motor ACR) me parece ultra lento y con unas crípticas funciones de catalogación que a mi no me hacen falta.

Cuando usaba Canon revelaba con el nativo de Canon, que es una birria pero consigues unos colores cojonudos, y al pasarme a Nikon después de probar y embrrechinarme varias veces con el NX y LR me pasé a Capture One, con el que ando muy cómodo. Pero vamos: que lo que vale para uno igual no vale para otro, así que hay que buscar las herramientas que mejor resulten para tu estilo de fotografía.

esa es la clave, usar el software que le viene bien a cada uno, la mayoria de personas que conozco usa LR pero a mi no me gusta, los colores y sobretodo la nitidez que consigo con Capture NX2 no lo consigo con ninguno de Adobe con lo cual, a pesar de que es mas lento que otros programas prefiero este a cualquier otro.

[kein]

Hummmmm 
Oye Pedro, usas el Capture One por algo en particular?, quiero decir que ventajas/desventajas le ves frente a LR?(por ejemplo)
No se si es el hilo adecuado para sacar este tema, pero ya que lo planteas ... 

El C ONE tiene muchos detalles profesionales (por ej. modificación del balance de blancos para conseguir determinado tono de piel) y es de los reveladores que consiguen más nitidez y es muy rápido presentando las imágenes.

ACR es un gran revelador desde hace muchas versiones, pero el motor de revelado que usa es el mismo del extinto revelador RawShooter, que fue comprado por Adobe. Este motor de revelado nunca me gustó nada, ni la transcripción de los colores ni las texturas que saca, y he usado mucho tiempo ACR pero no acaban de gustarme esos aspectos.

El LR (que tiene como motor ACR) me parece ultra lento y con unas crípticas funciones de catalogación que a mi no me hacen falta.

Cuando usaba Canon revelaba con el nativo de Canon, que es una birria pero consigues unos colores cojonudos, y al pasarme a Nikon después de probar y embrrechinarme varias veces con el NX y LR me pasé a Capture One, con el que ando muy cómodo. Pero vamos: que lo que vale para uno igual no vale para otro, así que hay que buscar las herramientas que mejor resulten para tu estilo de fotografía.

Interesante esto que comentas, la verdad es que lo mio es mas por vagancia yo creo, me acomode/acostumbre al LR y no he provado otros, tal vez sea hora de ponerse un poco las pilas y darle un repaso a alguno más.
Gracias 

[raғa eѕpada]

Mi definición de los reveladores suele ser esta:

C1 puede ser el mejor revelador. Requiere más trabajo en cada foto y su flujo de trabajo no es todo lo rápido que se espera. Es un revelador para fotógrafos de pocas fotos, para mimarlas. La pega que más le veo es que requiere de otro programa para gestionar todas las fotos. recordemos que la filosofía de este programa es servir de "capturadora" a los respaldos PhaseOne, vamos... trabajo fino fino.  

LR da peor calidad (tampoco mucho mucho peor) pero es muy productivo. Es un revelador para fotógrafos de muchas fotos. Trabajo de batalla. Procesar 1500 fotos con LR es cosa de niños.  

Aperture es de Apple con lo que ya está todo dicho. Es el mejor de todos

Todos hacen lo mismo pero de diferente manera.

C1 tiene el control de pieles brutal y un "algo" en la salida que hace que la foto siempre quede bien, pero no gestiona archivos, gestiona sesiones de trabajo. YO NO PUEDO CON ÉL
LR hace muy buena gestión pero en algunos pasos se queda escaso, pero como se integra de maravilla con CS... pues nada. NO ME GUSTA ADOBE.
Aperture tiene unas herramientas de retoque brutales pero le falta poder tocar con finura tonos concretos y sobre todo sobre todo la falta de corrección de lente, que me mata. ES EL MÁS BARATO DE LOS TRES.

Una comparativa TECO, vamos, comparativa todo a 100.

[montesino]

Mi definición de los reveladores suele ser esta:

C1 puede ser el mejor revelador. Requiere más trabajo en cada foto y su flujo de trabajo no es todo lo rápido que se espera. Es un revelador para fotógrafos de pocas fotos, para mimarlas. La pega que más le veo es que requiere de otro programa para gestionar todas las fotos. recordemos que la filosofía de este programa es servir de "capturadora" a los respaldos PhaseOne, vamos... trabajo fino fino.  

LR da peor calidad (tampoco mucho mucho peor) pero es muy productivo. Es un revelador para fotógrafos de muchas fotos. Trabajo de batalla. Procesar 1500 fotos con LR es cosa de niños.  

Aperture es de Apple con lo que ya está todo dicho. Es el mejor de todos

Todos hacen lo mismo pero de diferente manera.

C1 tiene el control de pieles brutal y un "algo" en la salida que hace que la foto siempre quede bien, pero no gestiona archivos, gestiona sesiones de trabajo. YO NO PUEDO CON ÉL
LR hace muy buena gestión pero en algunos pasos se queda escaso, pero como se integra de maravilla con CS... pues nada. NO ME GUSTA ADOBE.
Aperture tiene unas herramientas de retoque brutales pero le falta poder tocar con finura tonos concretos y sobre todo sobre todo la falta de corrección de lente, que me mata. ES EL MÁS BARATO DE LOS TRES.

Una comparativa TECO, vamos, comparativa todo a 100.

Moooola 

[raғa eѕpada]

Moooola

En lo que si se diferencian todos es en como manejan metadatos, carpetas, etc... que es otro factor a tener en cuenta. En mi caso me cuesta mucho entencer la filosofía de C1 pero la de LR está chupada (para mí).

Aperture tiene muchas cosas de organización que a veces me pierdo pero voy cogiéndole el truco.