Tema: Equipo para fotografia odontologica

[oveja_negra]

Hola alguien podria asesorarme sobre que equipo es comveniente para hacer fotografia odontologica? crei que un flash anular era el mas indicado y lei por ahi que no  si por favor alguien puede darme datos se lo voy a agradecer
Saludos
Maria

[capitan]

Una reflex, que no tiene porqué ser muy cara, ya que vas a disparar siempre a sensibilidades bajas y con flash, además vas a utilizar las fotos para presentaciones en pantalla o proyector, o para publicaciones a pequeño tamaño. Yo he usado una Nikon d70 durante muchos años (hasta que falleció) y actualmente una D90 que compré  a buen precio.
Objetivos: Un macro de 100mm. Nikon, Canon, Tamron, Sigma. Yo tengo un Sigma 105mm. , más barato que el Nikon, más lento de enfoque pero de calidad similar al Nikon.Con un macro más corto vas a tener que acercarte mucho para las fotos intraorales. Si te dedicas a la ortodoncia , también necesitarás un macro de 50mm para las fotos de la cara o un zoom intermedio (el que viene con el kit).
Flash: aquí si que te aconsejo un flash macro no anular, tipo MT-24-EX de canon o SB-R1C1 de nikon. Usar un anular es más barato pero la iluminación es más plana, aunque tampoco es un desastre como cuentan en alguna web.
Accesorios: Separadores tipo Spandex, espejos (preferentemente metálicos para imágenes reflejadas), y contrastadores negros caseros o metálicos. Todo ello en depósitos dentales.
No te dejes engañar por empresas que te venden cámaras compactas supuestamente adaptadas para fotografía intraoral con flashes anulares de leds, es imposible hacer nada medianamente presentable con ellas.
Si necesitas más información sigue preguntando.

[oveja_negra]

Muchas gracias capitan!!!!! Creo que con la informacion que me has dado es suficiente para orientarme 
Saludos
Maria

[PepínGM]

Una reflex, que no tiene porqué ser muy cara, ya que vas a disparar siempre a sensibilidades bajas y con flash, además vas a utilizar las fotos para presentaciones en pantalla o proyector, o para publicaciones a pequeño tamaño. Yo he usado una Nikon d70 durante muchos años (hasta que falleció) y actualmente una D90 que compré  a buen precio.
Objetivos: Un macro de 100mm. Nikon, Canon, Tamron, Sigma. Yo tengo un Sigma 105mm. , más barato que el Nikon, más lento de enfoque pero de calidad similar al Nikon.Con un macro más corto vas a tener que acercarte mucho para las fotos intraorales. Si te dedicas a la ortodoncia , también necesitarás un macro de 50mm para las fotos de la cara o un zoom intermedio (el que viene con el kit).
Flash: aquí si que te aconsejo un flash macro no anular, tipo MT-24-EX de canon o SB-R1C1 de nikon. Usar un anular es más barato pero la iluminación es más plana, aunque tampoco es un desastre como cuentan en alguna web.
Accesorios: Separadores tipo Spandex, espejos (preferentemente metálicos para imágenes reflejadas), y contrastadores negros caseros o metálicos. Todo ello en depósitos dentales.
No te dejes engañar por empresas que te venden cámaras compactas supuestamente adaptadas para fotografía intraoral con flashes anulares de leds, es imposible hacer nada medianamente presentable con ellas.
Si necesitas más información sigue preguntando.

Yo tengo varios familiares que se dedican al asunto, y utilizan un objetivo macro con menos focal. En este caso es el 60mm macro de Canon.

La cámara, como dice Capitán, no ha de ser muy exigente. Antes tenían una 350d, y han cambiado hace poco a una 500d.

Saludotes.

[Gus]

  Tengo un amigo dentista que en su día me pidio consejo. Le consegui un flash anular Minolta con el controler gueno, una cámara sencilla y macro minolta 50.



  El muy fiera, dice que al final hace las fotos con el IPOD y ya no usa el equipo que le conseguí.  

Me consta, por referencias que es un buen dentista, aunque el menda no sea cliente suyo.   

[capitan]

Con un 50mm el problema es que ya para hacer una foto de toda la arcada tienes que acercarte mucho, para dos incisivos tienes que meter la cámara dentro de la boca. La calidad de la luz de dos pequeños flashes montados en el objetivo no tiene nada que ver con la de un anular, pero ya digo que tampoco es imprescindible. Lo del ipod...... pues eso, ni para enseñarlas en casa.

[oveja_negra]

Veo que salvo lo del iPod todo ronda en lo mismo,tengo la reflex y un 105 2.8 macro,restaria conseguir el flash
Gracias
Maria

[Macrero]

Una reflex, que no tiene porqué ser muy cara, ya que vas a disparar siempre a sensibilidades bajas y con flash, además vas a utilizar las fotos para presentaciones en pantalla o proyector, o para publicaciones a pequeño tamaño. Yo he usado una Nikon d70 durante muchos años (hasta que falleció) y actualmente una D90 que compré  a buen precio.
Objetivos: Un macro de 100mm. Nikon, Canon, Tamron, Sigma. Yo tengo un Sigma 105mm. , más barato que el Nikon, más lento de enfoque pero de calidad similar al Nikon.Con un macro más corto vas a tener que acercarte mucho para las fotos intraorales. Si te dedicas a la ortodoncia , también necesitarás un macro de 50mm para las fotos de la cara o un zoom intermedio (el que viene con el kit).
Flash: aquí si que te aconsejo un flash macro no anular, tipo MT-24-EX de canon o SB-R1C1 de nikon. Usar un anular es más barato pero la iluminación es más plana, aunque tampoco es un desastre como cuentan en alguna web.
Accesorios: Separadores tipo Spandex, espejos (preferentemente metálicos para imágenes reflejadas), y contrastadores negros caseros o metálicos. Todo ello en depósitos dentales.
No te dejes engañar por empresas que te venden cámaras compactas supuestamente adaptadas para fotografía intraoral con flashes anulares de leds, es imposible hacer nada medianamente presentable con ellas.
Si necesitas más información sigue preguntando.

De acuerdo con todo menos con lo del flash , tengo el MT-24EX (equivalente al SB-R1C1  de Nikon) y es un gran flash (para lo que es ...) , pero para odontologia creo que iria mejor un anular , ya que no se trata de hacer digamos macro artistico buscando sombras , volumen , profundidad , efectos 3D , etc ... para odontologia si la luz es plana pues no veo ningun inconveniente , al contrario creo que es mejor una iluminacion mas plana y uniforme ... tampoco creo que se necesita la potencia de un twin flash . Todos los equipos profesionales de antaño como los de Lester A. Dine , los Nikkors-Medical , etc. venian con flashes anulares .


Saludetes !

[capitan]

Soy Dentista y Cirujano Maxilofacial desde hace más de 20 años, asisto con mucha frecuencia a cursos y congresos y soy ponente en algunos de ellos.Hago por tanto cientos de fotografías mensuales. Lo de la fotografía me viene por afición y para nada soy profesional. El tema del flash es discutido en muchos foros. Te diré que Agustí Vernedas (www.fotografíadental.com) fotógrafo profesional y especialista en fotografía dental y médica, aconseja un twin flash para este tipo de fotos. La razón: Tanto nosotros como nuestros técnicos de laboratorio nos esforzamos por conseguir dientes lo más naturales posibles, que tengan volumen y que no se vean falsos en las condiciones lumínicas más habituales, la transmisión de la luz a través de nuestras porcelanas es toda una ciencia y requiere mucho trabajo de estratificación, de añadir pigmentos , incluso de simular pequeñas imperfecciones que los haga más naturales. Una foto con iluminación plana no muestra todo ese trabajo y de cualquier forma muestra el diente  con una iluminación poco natural. He usado y tengo los dos tipos de flashes y para mi gusto el twin es el que mejores resultados me da. Perdón por el rollo.

[Jansbd]

Soy Dentista y Cirujano Maxilofacial desde hace más de 20 años, asisto con mucha frecuencia a cursos y congresos y soy ponente en algunos de ellos.Hago por tanto cientos de fotografías mensuales. Lo de la fotografía me viene por afición y para nada soy profesional. El tema del flash es discutido en muchos foros. Te diré que Agustí Vernedas (www.fotografíadental.com) fotógrafo profesional y especialista en fotografía dental y médica, aconseja un twin flash para este tipo de fotos. La razón: Tanto nosotros como nuestros técnicos de laboratorio nos esforzamos por conseguir dientes lo más naturales posibles, que tengan volumen y que no se vean falsos en las condiciones lumínicas más habituales, la transmisión de la luz a través de nuestras porcelanas es toda una ciencia y requiere mucho trabajo de estratificación, de añadir pigmentos , incluso de simular pequeñas imperfecciones que los haga más naturales. Una foto con iluminación plana no muestra todo ese trabajo y de cualquier forma muestra el diente  con una iluminación poco natural. He usado y tengo los dos tipos de flashes y para mi gusto el twin es el que mejores resultados me da. Perdón por el rollo.

el enlace correcto es: http://www.fotografiadental.info/central/index.php
Y sí que parece que el twin flsah la mejor opción, aunque tengo varias cámaras analógicas especializadas y todas llevan anular integrado o adaptado con un 100mm heredadas de mi padre que se dedicaba a la enseñanza de la Patología bucal, aunque en la última visita a la Ortodoncista utilizaba una compacta y funcionaba, y es que tienen diferente fines.

[oveja_negra]

Gracias ,voy aclarando lo que necesito
Saludos
Maria