Tema: Duda sobre cámaras sin espejo ni pentaprisma

[montesino]

Pensando en un posible sistema futuro que rivalizara en calidad con las reflex FF y APSC pero con mayor portabilidad y discrección, se empiezan a ver sistemas como el Nex de Sony que consigue unos cuerpos muy compactos renunciando al espejo y pentaprisma, pero con unos objetivos (por lo menos este último sistema) de tamaño similar a los usados en reflex digitales, lo cual no hace demasiado compacto, sobre todo usando objetivos de focal variable.
Mi pregunta es: renunciando al pentaprisma ¿no se pueden reducir también los objetivos? o la única solución compacta de calidad es el sistema micro cuatro tercios.
¿Se conseguiría esto con una nueva montura de Nikon/Canon?

[Aitor]

, pero con unos objetivos (por lo menos este último sistema) de tamaño similar a los usados en reflex digitales, lo cual no hace demasiado compacto, sobre todo usando objetivos de focal variable.
Mi pregunta es: renunciando al pentaprisma ¿no se pueden reducir también los objetivos?

La parte tecnica se la dejo a wiggin  , pero hasta donde yo se, el tamaño de los objetivos es una limitacion fisica de dificil solucion

[Buxus]

Sin tener los conocimientos necesarios de óptica, me parece que la luz que transmiten los objetivos, como mínimo, deben cubrir todo el tamaño del soporte ya sea éste película o sensor. Por tanto, cuanto mayor sea éste último, más grande deberan ser las lentes que forman el objetivo. En principio, esa es la ventaja de los específicos para APS-C o para micro 4/3, que pueden ser más pequeños que los propios de FF. También se debe tener en cuenta su luminosidad, pués a mayor luminosidad, mayor tamaño.
Espero no haber metido la pata 

Saludos 

[THuRStoN]

la luz que transmiten los objetivos, como mínimo, deben cubrir todo el tamaño del soporte ya sea éste película o sensor. Por tanto, cuanto mayor sea éste último, más grande deberan ser las lentes que forman el objetivo

Amén, joder montesino tira de móvil  nada supera eso en tamaño

[montesino]

Amén, joder montesino tira de móvil  nada supera eso en tamaño

Gracias a todos por opinar, excepto a "zorston"   

Yo a lo que iba es si al quitar pentaprisma y espejo los objetivos pueden ser menores incluso con sensores FF (como pasa con las telemétricas)

[raғa eѕpada]

Por tanto, cuanto mayor sea éste último, más grande deberan ser las lentes que forman el objetivo

No hay más que ver las lentes de medio o gran formato!!! 

[Tarroser]

Yo a lo que iba es si al quitar pentaprisma y espejo los objetivos pueden ser menores incluso con sensores FF (como pasa con las telemétricas)

No creo que el problema venga por el pentaprisma/espejo, si no por el tamaño del sensor, no? 
Por lo que hemos visto en las Olympus, sus objetivos tampoco han bajado muy mucho de tamaño/peso para un sensor inferior.
Personalmente desconozco el rendimiento de las lentes en una telemétrica FF.

[asfalto]

Montesino,
 Estos son los datos comparando con Canon aunque con Nikon es más de lo mismo:

Leica M9-P
Dimensions (W x D x H) approx. 139 x 37 x 80 mm
Weight (with battery) M9 585 g.

canon 5D mrk II
Dimensiones (An x Al x F) 152 x 113,5 x 75 mm
Peso (sólo el cuerpo) Aprox. 810 g

canon 60D
Dimensiones (An x Al x F) 144,5 x 105,8 x 78,6 mm
Peso (sólo el cuerpo) Aprox. 755 g.

LEICA SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH.
Length: 52.5 mm
Largest diameter: 53.5 mm
Weight: approx. 335 g

EF 50mm f/1.2L USM 
Diámetro máximo x longitud (mm) 85,8 x 65,5
Peso (gramos) 580

 Claramente lo que buscas es una Leica M9-P con un SUMMILUX-M 50 mm que además es FF. Creo que la marca Leica da buena calidad aunque no la lleven muchos fotografos.
A parte de bromas, el tema está en que con muy buenos cristales y mucha precisión obtimizas el peso y tamaño. Es decir la capacidad tecnologica existe. Pero la opción que toman las cámaras de gran difusión es tirar a lo gordo para curarse en salud y que nos salga un poco más barata.

[raғa eѕpada]

Por lo que hemos visto en las Olympus, sus objetivos tampoco han bajado muy mucho de tamaño/peso para un sensor inferior.

Ni de precio!!!

De tamaño, la micro 4/3 sí son sensiblemente más pequeños los objetivos.

[Guillermo Luijk]

Por lo que hemos visto en las Olympus, sus objetivos tampoco han bajado muy mucho de tamaño/peso para un sensor inferior.

Psche, no sé...

[Koldo]

Por lo que hemos visto en las Olympus, sus objetivos tampoco han bajado muy mucho de tamaño/peso para un sensor inferior.

Psche, no sé...

jo jo jo 

[Tarroser]

Vale gamberros! 
Me refería a los objetivos de Oli con sensor 4/3.. Koldo los conoce bien.

Nikkor 70-200 F/2,8 
Peso: 1.470 gr.

Olympus  35-100 F/2 (Equivalente 70-200 35mm)
1.650 g (sin adaptador de trípode, adaptador de trípode 150 g más)

Nikkor 24-70 f/2,8 peso: 900 gr.
Olympus 14-35 f/2 (Equivalente 24-70 35mm): 915 gr.

Vale que esa diferencia de diafragma los hace maravillosos, pero más arriba me refería a que, aunque el sensor sí cambió de tamaño, los objetivos no.

Koldo sabe bien que no soy de entrar en "marquitis" ni nada parecido, no confundáis la comparativa.

[montesino]

Volviendo a la pregunta inicial y leyendo esto (extraído de aquí):

"Aunque se mantienen algunas de las especificaciones básicas del estándar Cuatro Tercios, como el tamaño del sensor de 18 ×13,5 milímetros, la clave del sistema es la eliminación del espejo réflex utilizado por las cámaras SLR. Por tanto se les suele denominar como cámaras de lentes intercambiables sin espejo (siglas en inglés MILC) o de lentes intercambiables con visor electrónico (siglas en inglés EVIL).
Si bien la principal ventaja es la reducción del tamaño del cuerpo de la cámara (puesto que la distancia del sensor al objetivo se reduce en un 50% ) y los objetivos, la eliminación del espejo también conlleva la desaparición del visor réflex y el sistema de enfoque por detección de fase usado por las SLR.
A diferencia de la bayoneta Cuatro Tercios original, la montura Micro Cuatro Tercios reduce su diámetro en 6 milímetros [...]"

Parece que la espectacular diferencia de tamaño entre los cuerpos y objetivos de 4/3 a los pertenecientes al estándar micro 4/3 se debe solo a la eliminación del pentaprisma, o sea que eso podría ocurrir en un futuro con las evils con sensores APSC y FF 

[Koldo]

Yo entiendo que debido a que el objetivo se puede colocar más cerca del sensor, eso permite que los objetivos puedan ser más pequeños... vamos, a escala. 

[Koldo]

Y sobre lo que comenta Tarroser, la duda no es sobre un sistema determinado con respecto al 4/3 de Olympus (con espejo), sino el de TODOS los sistemas con espejo respecto a las cámaras sin espejo, llámense EVIL, micro4/3, o lo que sea.