Tema: Mas megapixeles,mas calidad de imagen, o es al reves?

[Fardels]

es la gran duda que tengo,A ver si algun experto me puede sacar de esa gran duda que tengo,
por ejm mi lumix GF1  de 12 mp comparada con la nueva GH2 de 16 mp,quien tendria mejor calidad de imagen?
y porque se empeñan en sacar camaras con mas megapixeles? tiene algo positivo eso?

nose si alguien tiene estas camaras pero me podrian decir si la GH2 (16mp) tiene mejor calidad que la GH1 (12mp)
o respecto a la calidad de imagen en que mejora la GH2  a la GH1 ?

gracias de antemano,
saludos.

[Raúl]

Yo no sé si en este caso concreto el nuevo sensor da más calidad (más nuevo, más avanzado), pero lo de los megapíxeles es más marketing que otra cosa, sólo tienes que recordar cuando llega tu primo con eso de "¡qué pedazo de cámara! ¿de cuantos mpx es?". Para mi con 12 mpx hay de sobra (¡hay que encuadrar mejor co**!), ojalá se centrasen más en la sensibilidad y fidelidad de color que en la cantidad 

[Macrero]

A la pregunta "porque se empeñan en sacar camaras con mas megapixeles?" hay una sola respuesta : Marketing puro y duro   Yo soy alergico a los megapixeles , para mi cuanto menos mejor , ahora resolucion no es = a calidad y ademas depende muchisimo del tamaño del sensor , no es lo mismo 16 Mpx en un sensor 2/3 o micro 4/3 que en FF . Por mucho que avance la tecnologia un sensor pequeño con muchos Mpx dara peor calidad (entiendase nitidez , detalle , ruido , aberraciones , difraccion) que un APS-C o FF con menos pixeles pero de mayor tamaño y menor densidad .  Mi sensor ideal seria un FF de 10 Mpx   lo que mas se le acerca y sigue siendo uno de los mejores sensores que jamas se han fabricado es el de la Canon 5D (la primera o "clasica") si Canon hubiera mejorado (si cabe) este sensor y lo hubiera montado en un cuerpo moderno mataria por esta camara !! pero no , eso no vende ... como van a sacar una nueva camara con 12 Mpx ... aunque la calidad de la imagen sea tremenda ... de megapixeles   Por otra parte la "calidad" depende mas de la optica que de la camara/sensor (que tambien) . Ahora , si te ganas la vida haciendo fotos , haces impresiones bestiales , fotografia publicitaria , etc. los Mpx extra si te vienen bien , pero para 99% de los mortales 8 , 10 o como mucho 12 Mpx son mas que suficientes , de que sirve tener una camara con 20 Mpx si al final acabas reduciendo las fotos para Web  
 A mi la verdad esta absurda guerra de megapixeles me pone enfermo ... ya se esta llegando (y en algunos casos sobrepasando) a los limites que impone la fisica y los japos siguen empeñados a ver quien mete mas megapixeles en un sensor que no da mas de si ... mas vale que como dice Raul los fabricantes se preocupen por la calidad y se dejen de chorradas y megapichelitos  

Saludetes  

[Dr. Wiggin]

haber si algun experto

A ver si algún experto nos soluciona también las dudas ortográficas

[Fardels]

.

[Fardels]

A la pregunta "porque se empeñan en sacar camaras con mas megapixeles?" hay una sola respuesta : Marketing puro y duro   Yo soy alergico a los megapixels , para mi cuanto menos mejor , ahora resolucion no es = a calidad y ademas depende muchisimo del tamaño del sensor , no es lo mismo 16 Mpx en un sensor 2/3 o micro 4/3 que en FF . Por mucho que avance la tecnologia un sensor pequeño con muchos Mpx dara peor calidad (entiendase nitidez , detalle , ruido , aberraciones , difraccion) que un APS-C o FF con menos pixecel pero de mayor tamaño y menor densidad .  Mi sensor ideal seria un FF de 10 Mpx   lo que mas se le acerca y sigue siendo uno de los mejores sensores que jamas se han fabricado es el de la Canon 5D (la primera o "clasica") si Canon hubiera mejorado (si cabe) este sensor y lo hubiera montado en un cuerpo moderno mataria por esta camara !! pero no , eso no vende ... como van a sacar una nueva camara con 12 Mpx ... aunque la calidad de la imagen sea tremenda ... de megapixeles  Por otra parte la "calidad" depende mas de la optica que de la camara/sensor (que tambien) . Ahora , si te ganas la vida haciendo fotos , haces impresiones bestiales , fotografia publicitaria , etc. los Mpx extra si te vienen bien , pero para 99% de los mortales 8 , 10 o como mucho 12 Mpx son mas que suficientes , de que sirve tener una camara con 20 Mpx si al final acabas reduciendo la foto para Web  
 A mi la verdad esta absurda guerra de megapixeles me pone enfermo ... ya se esta llegando (y en algunos casos sobrepasando) a los limites que impone la fisica y los japos siguen empeñados a ver quien mete mas megapixeles en un sensor que no da mas de si ... mas vale que como dice Raul los fabricantes se preocupen por la calidad y se dejen de chorradas y megapichelitos  

Saludetes  

gracias macrero por dar tu opinion,cada vez lo tengo mas claro,
saludos.

[Toni Pawer´s]

Lo importante es la combinación entre megapixels + tamaño del sensor, es donde realmente esta el secreto.
Por ejemplo en las camaras compactas como ya han llegado a 16 MP en la  de sensor que tienen ahora estan empezando a fabricarlas de 10 o 12 MP pero en un sensor CMOS, este sensor al ser mas grande hace que con menos MP trabaje mejor y obtengas mejores resultados.
Por otro lado segun tengo entendido lo que hacen los fabricantes es para meter mas MP en un mismo sensor es reducir el tamaño de ellos con la consecuente perdida de calidad.
Vamos que ni muchos ni pocos lo suyo es tener unos cuantos pero bien puestos 

[Guillermo Luijk]

fardels, las dos cámaras por las que vas preguntando en todos los foros la GH1 de 12Mpx y la GH2 de 16Mpx, tienen prácticamente la misma resolución, y por lo tanto no debes aplicarles a ellas las conclusiones que pueden sacarse de los comentarios vertidos en este hilo ("12Mpx es una burrada en un sensor de compacta", algo con lo que todos creo estaremos de acuerdo).

Si tienes una óptica lo bastante resolutiva y además haces un uso (apertura/velocidad) que te permite sacar todo el jugo al sensor de ambas cámaras, la GH2 te dará una ligera mayor capacidad de ampliación y recorte, sin ser en ningún caso una diferencia crítica.

Salu2

[Fardels]

fardels, las dos cámaras por las que vas preguntando en todos los foros la GH1 de 12Mpx y la GH2 de 16Mpx, tienen prácticamente la misma resolución, y por lo tanto no debes aplicarles a ellas las conclusiones que pueden sacarse de los comentarios vertidos en este hilo ("12Mpx es una burrada en un sensor de compacta", algo con lo que todos creo estaremos de acuerdo).

Si tienes una óptica lo bastante resolutiva y además haces un uso (apertura/velocidad) que te permite sacar todo el jugo al sensor de ambas cámaras, la GH2 te dará una ligera mayor capacidad de ampliación y recorte, sin ser en ningún caso una diferencia crítica.

Salu2

he comparado ambas camaras GH1 (12mp)- GH2(16mp),
y veo que mejor detalle en la GH1,
de ahi mi consulta,
gracias por comentar,
saludos.

[bulder]

Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles o es otro diferente; en muchos casos al ampliar su numero no se consigue mejorar, si no todo lo contrario. En el caso de que fuera el mismo sensor, posiblemente la gh1 sería la mejor opcion, pues con 12 tendrías mas que suficientes megapixeles y quizás la encuentres mas barata que la gh2 al haber quedado "obsoleta".

[Dr. Wiggin]

Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles

eso que dices no tiene el más mínimo sentido

[Gus]

   Mas pegapixeles en mi caso, mas informacion y mas detalle en la imagen, pero este mayor detalle tampoco es sinonimo de mayor calidad, ya que depende del ruido entre otras cosas y si hay que reducir el ruido porque interfiere en la lectura del detalle estamos en las mismas... menos calidad de detalle y por lo tanto de imagen.
   Ahora bien; cuando la mejora de la camara tambien esta en el rango dinamico, eso seria otra historia pues repercute entre otras cosas en beneficio de menor ruido y por consiguiente en un mayor detalle y de calidad. La prueba de la mejora del rango dinamico estan por poner un ejemplo, en los nuevos sensores de Sony como el de la A77 que han mejorado como 9 puntos sobre su predecesora. Es lo que me comento Javi Ageda cuando estuve consultandole aspectos de la A77.

En mi caso, al menos es mi impresion con las camaras anteriores que tenia, mas megapixeles me han dado mas calidad de imagen, pero mas propiciado porque el rango dinamico del sensor es mayor.

My opinion.  


 

[Macrero]

Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles

eso que dices no tiene el más mínimo sentido

Hombre algo de sentido tiene , obviamente el sensor no es el mismo pero no deja de ser el mismo tamaño de sensor 4/3 con mas "pixeles" y de menor tamaño (si no no caben ...) , a mi francamente 16 Mpx en un sensor micro 4/3 me parece una burrada ...
Por cierto yo ahora disparo con una Sigma SD14 que tiene la friolera de 4,6 Mpx efectivos   es absurdamente lenta y "basica" , el ruido se hace visible desde ISO 400 por no decir 200 , ahora a nivel de nitidez , detalle y colores es la mejor camara digital que he probado en mi vida , pasar de Bayer a Foveon ha sido como limpiarme las gafas empañadas y ver con claridad los autenticos detalles y colores de lo que estoy afotando   y es lo que a fin de cuentas me importa . El dia que me contraten los de National Geographic   no me quedara otra que usar un cuerpo de tropecientosmil Mpx mientras tanto Foveon rules  
 Y para poner un (para mi triste) ejemplo de lo que hoy en dia viene a ser el concepto de una "buena camara" he aqui una cita de una review de la Sigma SD 14 (traduccion de ingles) :

"La SD14 de Sigma es una réflex digital muy básica , con pocas características , de fácil manejo y velocidad mediocre y que solo sobresale en la calidad de imagen."  

¿¿¿solo???   ¡coñe! si es lo que me importa por no decir es lo unico que me importa de una camara   para lo que hago tres bledos me importa los Mpx que tenga , ni que tarda unas decimas de segundo mas en ponerse en marcha o en escribir en la tarjeta , ni que tenga 5 puntos de enfoque en vez de 19 , ni que enfoca lento si la mayoria de los objetivos que tengo son manuales y cuando disparo con AF no utilizo mas que el punto central , ni que se comporta mal a ISOs altos si nunca paso de 200 y si no hay luz hay flashes , que los JPEG dejan mucho que desear , jamas disparo en JPEG , ahora lo que si me importa es que me de la maxima cantidad de detalle/nitidez y una fiel representacion de los colores , pero eso parece que hoy en dia es algo insignificante a la hora de valorar (y fabricar ...) una camara ...

Perdon por el tocho (ademas Off topic)   lo que queria decir basicamente es : NO mas Mpx no significa mas calidad ! Hay factores mucho mas importantes que la cantidad de los pixeles tales como su tamaño y calidad , y si no mi movil tendria que hacer mejores fotos que mi camara ya que tiene mas Mpx  

Saludos  

[Jansbd]

muchos factores entran en la calidad técnica donde la óptica y la manipulacion del disparo mandan mucho, aunque la obviedad mayor es que con más megapíxeles tendrás fotos de mayor tamaño, pudiendo recortar y manipular a gusto, y eso es muy importante.

[bulder]

Igual habría que ver si es el mismo sensor al que le han ampliado los megapixeles

eso que dices no tiene el más mínimo sentido

Cierto wiggin; es algo que creía haber leido alguna vez, pero posiblemente haya confundido entre el aumento de píxeles en un formato concreto de sensor (aps-c, 4/3, etc.) y el aumento de píxeles en el sensor de una cámara en particular. La frase "mismo sensor pero con mas megapíxeles" que en alguna ocasión aparece en la descripción de una nueva cámara, puede dar lugar a malas interpretaciones. Sin embargo, por ejemplo, en algunas comparativas entre las canon 40 y 50d se muestra de esta manera tan ambigua.
Lo que me planteo es, si cuando sale al mercado una cámara mas evolucionada que la anterior, con el mismo tipo de sensor (ccd, cmos...) y formato, al que se le sube la resolución mediante un aumento de la densidad de píxeles, en realidad no se le está haciendo otra cosa que "ampliar" el número de píxeles; luego la compañia en cuestión dice que es nuevo y mas evolucionado y lo llama c3pó y todo eso, pero en el fondo están metiendo mas píxeles en el mismo cacho de sensor ¿no?
No se si me explico o me estoy liando mas...
En cualquier caso gracias por la matización.
Un saludo