Tema: Comparativa 17-40L VS 17-85 IS USM

[navarrosan]

Sería posible hacer o sabeís donde existe una comparativa entre estas dos lentes pues aunque todo el mundo dice que el 17-40 es superior sobre todo de 17 a 30 sería muy interesante ver los resulatados que da el 17-85 en todo su rango focal creo que esta prueba seria de mucho interés para los que dudamos cual de estas lentes comprar, como para los que valoran el rango focal del 17-85 pero tal vez no s e atreven a comprarlo por la variedad de opiniones existentes.
Una comparativa del tipo de la que habéis hecho con el 85mm f1.8 y el 85mm f1.2L aclararia muchas dudas.
Un saludo.

[david]

El problema básico que le veo al 17-85 es que es un EF-s lo que limita su uso a la 20D, 350D y 300D. En un futuro se supone que Canon seguirá fabricando cámaras compatibles pero... nunca sabe uno que cámara se comprará

20D -1

20D-2

En estos dos links tienes la prueba de la 20D con el 17-85.

Opiniones de Usuarios del 17-40

Opiniones de Usuarios del 17-85

Un saludo

[Guiri]

Buenas,

para que vas a utilizar el objetivo, y no me digas que para hacer fotos     ,

el 17-40 es un  gran angular

el 17-85 es semi-todoterreno

no son comparables para nada, y cuando Canon pone una L, es por algo, no es gratuita  


abrazos

[navarrosan]

Me atrae más un todo terreno no lo voy a negar me sería más útil pero tanta división de opiniones respecto al 17-85 me hace dudar de su calidad y ya que me gasto 600 euros en un objetivo quiero que por lo menos me de una calidad aceptable.

[Guiri]

Me atrae más un todo terreno no lo voy a negar me sería más útil pero tanta división de opiniones respecto al 17-85 me hace dudar de su calidad y ya que me gasto 600 euros en un objetivo quiero que por lo menos me de una calidad aceptable.

Una de las cosas que he aprendido a base de tropezones es que no hay duros a 4 ptas, que lo barato a la larga o a la corta sale caro, y que los objetivos que no sean buenos acabas comprándolos dos veces    

En concreto, recuerda la máxima que un zoom donde la focal larga sea más de tres veces la corta es casi imposible conseguir una calidad óptica buena    

abrazos

[solan]

navarrosan, te adjunto link http://garaje.ya.com/solan_03/objetivo.pdf a un pdf que te he escaneado de la revista audio video foto de mayo 2005. en la comparativa sale ganador el 17-85. parece bastante completo. espero que te resulte útil.

un saludo,

solan

[Guiri]

navarrosan, te adjunto link http://garaje.ya.com/solan_03/objetivo.pdf a un pdf que te he escaneado de la revista audio video foto de mayo 2005. en la comparativa sale ganador el 17-85. parece bastante completo. espero que te resulte útil.

un saludo,

solan

Efectivamente, en la revista sale ganador el 17-84, pero observando los resultados parciales, la calidad óptica del 17-40 es mucho mejor, con lo que no termino de entender en que parámetros se han basado para dar como vencedor al 17-85

No obstante, en la misma revista tienes el Tamron, que ópticamente es muy bueno, pese a que la construcción no lo acompañe y el autofocus sea bastante más lento y ruidoso


abrazos

[BOCHUN]

muy buenas las comparativas!!!!!!!!!!!!!    

[Placido]

Efectivamente, en la revista sale ganador el 17-84, pero observando los resultados parciales, la calidad óptica del 17-40 es mucho mejor, con lo que no termino de entender en que parámetros se han basado para dar como vencedor al 17-85
abrazos

Echando un repaso a la comparativa, creo necesarios un par de matices, que para mí afectan al resultado:

1º El precio del 17-40 esta carísimo, mucho mas que el 17-85.

2º Tener estabilizador, le supone al 17-85 en el total de la prueba 0.6puntos.

Son dos apuntes gordos, y que no tienen que ver con la calidad optica.

Que conste que no tengo ninguno de los dos, ni posibles de momento para comprarlos.

[[[C|-|E]]]

Por otra parte, también hay que puntualizar que la diferencia en calidad de contrucción entre el 17-85 y el 17-40 es absolutamente abismal. Y ésto para mí es también un punto importante,  en este caso más que el propio estabilizador, ya que estamos hablando, en el caso del 17-40, de un gran angular. Realmente, encuentro a las dos lentes demasiado diferentes como para meterlas en el mismo saco y compararlas.

Por otra parte, las siglas EF-S pueden llegar a ser un serio lastre en el futuro... también hay que considerarlo, porque no hablamos de lentes baratas .

[navarrosan]

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y sobre todo por la comparativa en la efectivamente como calidad óptica el 17-40 es superior, pero el 17-85 tampoco es tan malo como algunos dicen y el Tamron es una lástima que se queda un poco alto com de angular.
Un saludo a todos.

[Guiri]

1º El precio del 17-40 esta carísimo, mucho mas que el 17-85.

2º Tener estabilizador, le supone al 17-85 en el total de la prueba 0.6puntos.

Son dos apuntes gordos, y que no tienen que ver con la calidad optica.

Que conste que no tengo ninguno de los dos, ni posibles de momento para comprarlos.

Con respecto al segundo no me pronuncio, pues no puedo al no haberlo probado en focales tan cortas

en cambio, el precio del 17-40 me parace exorbitado el que muestran, de hecho lo he visto por varias tiendas por por poco más de 700 euros    


abrazos