Al final va a ser cierto que las lentes leicas son buenas y no sólo era "leyenda"
¿Comorrr...? ¿De dónde has sacado esa estrámbotica idea de que la calidad de las lentes de Leica sólo pertenece al reino de la "leyenda", gusarapito?
Insisto: si puedes, échale un vistazo al artículo de Erwin Putts al que hago referencia varios post más arriba y verás cuáles son los porqués que explican los compromisos ópticos que hay que aceptar cuando se implementan sistemas AF e IS en el diseño de objetivos y el porqué, en última término, éstos nunca gozarán de la calidad extraordianaria de la que hacen gala casi todos los diseños estrictamente mecánicos de lentes como las de Leica o Zeiss (si me encuentro un tanto ocioso y no me siento especialmente vago este fin de semana tal vez hasta me anime a traducirlo y colgarlo por aquí).
El link que ha colocado david (gracias) es uno más de los muchos que hay por toda la red ofreciendo pruebas similares entre objetivos de Leica y objetivos de Canon montados sobre DSLRs como la 10D, 20D, 1Ds o 1DsMkII. En la inmensa mayoría de los casos, aunque los objetivos de Canon mantienen el tipo y ofrecen resultados muy buenos, los de Leica acaban, parafraseando a Nocturno, "ganando por goleada inmisericorde". Lo único determinante que, llegado el caso de poder elegir, uno debería plantearse es si la diferencia en definición óptica (y el especial "bokeh" de Leica) existente entre, por ejemplo, un Canon EF 50mm 1.4 USM (poco más de 300 euros) y un Leica Summilux-R 50mm 1.4 (2.400 euros) compensa el casi inconmensurable salto de precio que hay de uno a otro.
