Hola Visitante

Autor Tema: Sraw  (Leído 6431 veces)

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Sraw
« Respuesta #15 en: Abril 14, 2012, 18:29:20 »
A mí Canon me da la sensación de haberse dormido en los laureles. Sus sensores se han quedado atrás, Nikon se ha puesto las pilas en cuerpos y zooms réflex, las cámaras sin espejo triunfan,... y ellos sacan modelos con cuentagotas y que no innovan nada, solo mejoran un poco las prestaciones precedentes.

Desconectado Fact

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 2.588
  • By Paula
Re: Sraw
« Respuesta #16 en: Abril 14, 2012, 19:20:23 »
No se si es que han seguido una linea de desarrollo de sensores equivocada o si tienen a sus ingenieros liados solo con el video (basta ver las presentaciones que están haciendo de sus cámaras) pero desde luego los técnicos de Nikon tienen a los de Sony a piñón fabricando sensores tremendos mientras que los de Canon, en un "alarde de inventiva" han colocado un módulo de enfoque como Dios manda, cosa que la competencia incorpora desde hace ya tiempo  como máxima innovación en su cámara nueva.
El rango dinámico no tiene punto de comparación con los de Canon, parece que vayan como mínimo una generación por detrás.
Además los han pillado a contrapie con la D800 que rompe todos los tópicos en cuanto a megapixels y precio ( el encargado de tarifar la Mark III creo que ha sido fusilado, enterrado y vuelto a fusilar por listillo).
No se, o se ponen al curro ya mismo o no será solo Nikon los que les den un baño.
Tampoco se la dificultad de aumentar el rango dinámico en un captador. Doy por hecho de que debe de ser enorme a la vista del poco avance de una generación a otra. ¿Hay unos topes físicos al igual que sucede con las ópticas?. ¿Tiene un límite la evolución de los Cmos a nivel fotográfico?.
"Si tomas la pastilla azul, fin de la historia. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda lo único que te ofrezco es la verdad. Nada más"

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Sraw
« Respuesta #17 en: Abril 14, 2012, 21:00:25 »
Tampoco se la dificultad de aumentar el rango dinámico en un captador. Doy por hecho de que debe de ser enorme a la vista del poco avance de una generación a otra. ¿Hay unos topes físicos al igual que sucede con las ópticas?. ¿Tiene un límite la evolución de los Cmos a nivel fotográfico?.

El único tope físico del ruido es el ruido fotónico, pero éste aumenta con la cantidad de fotones recibidos por lo que nunca es un problema en las sombras ni por lo tanto limita el rango dinámico. El ruido que hace daño en las sombras, que es el de lectura (de origen electrónico para entendernos), siempre será mejorable.

Salu2

Desconectado Fact

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 2.588
  • By Paula
Re: Sraw
« Respuesta #18 en: Abril 16, 2012, 09:02:36 »
No soy precisamente un experto en la parte electrónica así que ya perdonarás mis preguntas.
El ruido mejorable que mencionas debe depender de la construcción del Cmos, ¿cierto?, entonces, a igualdad de circuito, influye en medidas realmente cuantificables el trabajo posterior de los técnicos o estamos hablando de mejoras no determinantes tipo por ejemplo 15 en una cámara y 15, 1 o 15,2 en la otra.
¿Es básicamente el trabajo a realizar por los técnicos, una vez la señal sale del circuito, el "disimular" el posible ruido mediante software?. Lógicamente me refiero solo a nivel ruido.
Gracias por tu tiempo de nuevo, Guillermo. :gtti:
Joan
"Si tomas la pastilla azul, fin de la historia. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda lo único que te ofrezco es la verdad. Nada más"