He probado la aplicacion de Macro para iphon y da la razón a Gus y dice que para el mismo tamaño del objeto encuadrado, que supone que el 150mmm esté más alejado que el 50mm, la profundidad de campo es la misma.
exacto, la PDC depende de la distancia al sujeto y de la distancia focal, pero no de manera independiente. a igualdad de magnificacion (y diafragma y tamaño de sensor) será la misma.
con lo que hay que ser cuidadoso es con los diafragmas. los objetivos macro no dan la misma apertura máxima siempre. el 100 2.8 a distancia mínima de enfoque es f:5.6 (valroes típicos). algunas cámaras muestran la apertura real y otras siguen mostrando 2.8
En este debate hay algo que no me encaja, a ver si me lo podéis aclarar.
Entendiendo la profundidad de campo como el espacio por delante y por detrás del plano enfocado y en el que se encuentra todo aparentemente nítido.
Si yo tengo dos imágenes al 100%, una realizada con un tele y otra con Angular (sirven las que están en el ejemplo de la página que likeabais), todo lo que esté suficientemente lejos para que el medio captor o el impresor no sea capaz de dar más detalle estará aparentemente nítido (como es el árbol que se ve en el ejemplo de la página), pese a que "matematicamente" y forma purista esté igual de poco enfocado que con el tele, pero la realidad es que a la vista sí que lo parece.
Creo que estas explicaciones que se dan a la profundidad de campo, se basan en un supuesto "imposible" que es que siempre puedes ampliar la imagen como si tuvieras una resolución infinita.
No sé si he sabido explicarme o no...
