Tema: ¿Me vale un objetivo macro para hacer retrato?

[Buxus]

Probablemente sea debido a lo segundo que mencionas... pero no querría ni parecer rotundo ni mucho menos ser categórico 

Saludos cordiales 

 
Menos mal que aún queda gente con sentido del humor
 

[koyote]

Y no sé si se refiere a que a distancias lejanas (más de 2 m por ejemplo) éstos objetivos no rinden bien en cuanto a nitidez o que precisamente debido a su extraordinaria nitidez, no dejan un bokeh bonito para retratos.

Yo creo se refiere a las dos cosas, que no rinden bien en cuanto nitidez y que el bokeh no es tan bonito 

Yo he probado el Nikon 105 Macro y el Nikon 85 1.8 , y el 105 claro que te sirve, pero cuando pruebas el 85 ya lo ves de otra manera , aunque servir, claro que te sirve 

Aaioooo

[Tarroser]

Buxus, cuando quieras te llevas el Micro Nikkor 60mm f/2,8 y lo pruebas. 
Es muy verstatil, aunque es verdad que en nitidez, el 50mm, le gana.
No conozco el 85mm, y por ahora prefiero que no me lo presenten. 

Gràcies Joan 
 

Y ya, si eso, hacemos una kedada 

Lo que yo sé es que los retratos con el 100 Macro no permite la menor imperfección de la piel.

Salud 

KDD? Alguien ha dicho KDD? Dónde merendamos?

[Patricio Calut]

Interesante tema, por otro lado "imagino" que una cosa es con DX y otra con FX. De todos modos me quedé pensando en algo, habitualmente nos obsesionamos con la "nitidez" del lente y, en ese sentido sabemos que el 105 "funciona" (aún para retratos  ) pero que la piel debe ser perfecta pues es impiadoso con los detalles aunque, esto puede venir bien para fotografía de personas mayores.
En definitiva lo que me "confunde" un poco es que por un lado busquemos una definición extrema para los retratos cuando luego suavizamos la piel, ¿no es un contrasentido?
El 105 existe desde la época de las cavernas y recuerdo hace unos 40 años atrás cuando tiraba con una Nikon F tenía el 105 y un 135 (también de Nikon) y, para retratos solía usar el 135 pues era menos "duro" que el 105...
Indudablemente y hablando de lentes "luminosos", el bokeh se ve muy afectado por la distancia focal por lo que en ese sentido el 105 "ayuda" a un buen desenfoque pero, todo esto también me resulta algo subjetivo pues siempre va a depender del tipo de fotos que hacemos ya que una cosa es con luz natural y otra con flashes de estudio... Por todo esto me parece que ser "categóricos" (Como Argi  ) no tiene mucho sentido... Saludos!

[lisimaco]

Los artistas tienen su punto discordante para dar que hablar , poder se puede y bastante bien que el artista no lo prefiera me parece perfecto pero decir "No se puede" es negar una evidencia .
saluten

[Fact]

Tal vez por eso, para un beauty, no es lo más aconsejable utilizar un macro.

Pues se usan, y mucho, te lo aseguro  .

[helio]

Y no sé si se refiere a que a distancias lejanas (más de 2 m por ejemplo) éstos objetivos no rinden bien en cuanto a nitidez o que precisamente debido a su extraordinaria nitidez, no dejan un bokeh bonito para retratos.

Yo creo se refiere a las dos cosas, que no rinden bien en cuanto nitidez y que el bokeh no es tan bonito 

Yo he probado el Nikon 105 Macro y el Nikon 85 1.8 , y el 105 claro que te sirve, pero cuando pruebas el 85 ya lo ves de otra manera , aunque servir, claro que te sirve 

Aaioooo

koyote podrias ahondar un poco mas en esto? la opinion de alguien que haya usado los dos es justo lo que necesito saber para dar o no el cambio, me seria de gran ayuda saber que le encuentras de positivo al 85 1.8 frente al 105 2.8 vr.

a mi el bokeh del 105 me parece precioso y de nitidez creo que no tiene rival, pero puedo estar equivocado.

mil gracias 

[helio]

Aquí hablan de ello, creo que con bastante propiedad: digitalcamaralens.com

muchas gracias nuskas muy interesante el articulo 

[mdaf]

Yo probé en su día un Canon 100mm f2.8 macro y da una nitidez muy buena, o eso me pareció en su día. Pero como dice Evi, saca hasta el interior de los poros... 
Seguro que utilizar se utilizan en retrato, como dice Fact, pero imagino que el trabajo posterior de procesado lleve lo suyo también... (y el de maquillaje...). Para esas fotos de primer plano de labios, pestañas y demás, seguro que viene como dios.

Con esto no digo que no sea válido para retratos, pero después de probar el Canon 85mm f1.8, para retratos, me quedo con este último 

Claro que a mi no me veréis haciendo un macro ni borracho, no hay cosa que me aburra más, con todo el cariño lo digo 

[Fact]

Seguro que utilizar se utilizan en retrato, como dice Fact, pero imagino que el trabajo posterior de procesado lleve lo suyo también... (y el de maquillaje...). Para esas fotos de primer plano de labios, pestañas y demás, seguro que viene como dios.

Para eso exactamente es en lo que se usa,  como bien comentas, hay detrás un gran trabajo de maquillaje y un posterior retoque especializado que permite dar esas imágenes increiblemente nítidas y sin un fallo en la piel.
Pero cuando hablamos de retrato propiamente yo me decantaría por los objetivos no macro. Claro que con ellos se puede trabajar y sacar un buen rendimiento, sin duda, pero los 85 y 100 de calidad tienen un "algo" que los hace distintos en ese campo.

[koyote]

Y no sé si se refiere a que a distancias lejanas (más de 2 m por ejemplo) éstos objetivos no rinden bien en cuanto a nitidez o que precisamente debido a su extraordinaria nitidez, no dejan un bokeh bonito para retratos.

Yo creo se refiere a las dos cosas, que no rinden bien en cuanto nitidez y que el bokeh no es tan bonito 

Yo he probado el Nikon 105 Macro y el Nikon 85 1.8 , y el 105 claro que te sirve, pero cuando pruebas el 85 ya lo ves de otra manera , aunque servir, claro que te sirve 

Aaioooo

koyote podrias ahondar un poco mas en esto? la opinion de alguien que haya usado los dos es justo lo que necesito saber para dar o no el cambio, me seria de gran ayuda saber que le encuentras de positivo al 85 1.8 frente al 105 2.8 vr.

a mi el bokeh del 105 me parece precioso y de nitidez creo que no tiene rival, pero puedo estar equivocado.

mil gracias 

Lo que quiero decir es que, el 105 macro sirve perfectamente para hacer retratos , pero que la calidad del 85 es muy superior (para retratos claro) cada uno es para lo que es, el bokeh es mejor y yo si que he notado que el 105 en macro es muy nítido, pero cuanto mas lejano este el motivo a fotografiar va perdiendo nitidez, aunque sigue siendo muy aceptable.

También tengo que decir que el 105 que tengo es de los antiguos y el 85 que probé es de ultima hornada e igual no es muy justa la comparación, pero esa es mi experiencia 

Aiioooo

[Ane]

Koyote, si quieres  comparar con un 105 actual, puedo dejarte el mío 

[koyote]

Koyote, si quieres  comparar con un 105 actual, puedo dejarte el mío 

No que luego me lo tengo que comprar 

 Un día hacemos una comparativa en el estudio de Hernani,  mi 105 , tu 105 y le decimos a Ibon que lleve el 85 mm 


aiooooo

[Ane]

Koyote, si quieres  comparar con un 105 actual, puedo dejarte el mío 

No que luego me lo tengo que comprar 

 Un día hacemos una comparativa en el estudio de Hernani,  mi 105 , tu 105 y le decimos a Ibon que lleve el 85 mm 


aiooooo

Buena idea 

[helio]

gracias koyote, he estado probando lo de la nitidez en retrato y efectivamente no es tan nitido como en macro.
estaria bien ver esas pruebas de estudio