Tema: Medición de luz en nocturnas.

[rotiA]

Lo del antiruido de las cámaras es un atraso, el beneficio que ofrece no vale la espera, además para hacer startrails te lo dejaría como una eterna linea discontinua

[koyote]

No he sabido explicarme bien.
Todo esto que estáis comentando lo conozco, practico y estoy de acuerdo con ello. El problema no lo tengo con el calculo de la exposición ya que el histograma lo se llevar a donde quiero. El problema es que no se a donde lo quiero llevar.
Me explico: en una foto diurna el histograma está mas o menos desparramao por toda la grafica, desde blancos a negros. El problema que planteo es que al ser nocturnas, no tiene porque haber blancos incluso los tonos medios están mas cerca de la izquierda que del centro. Entonces si haces una medición demasiado expuesta para no tener problemas con el ruido y luego en la edición del RAW lo corriges, la imagen puede no ser correcta ya que habrán zonas a las que les sentará bien el tratamiento y a otras no tanto.

-Los histogramas no se desparraman por la exposición, si no por el rango dinámico de la imagen.

-Cuando se derechea solo hay que cuidar de no quemar lo queremos fotografiar con detalles, pero no ampliamos ni reducimos el histograma, solo lo trasladamos de un lado a otro.

-Si derecheas sin quemar nada y después bajas la exposición en el revelador no desvirtuas ni cambias el color de nada, ya que la respuesta de los sensores de estado sólido es lineal, solo obtendrás una imagen con menos ruido.

-Con ciertos sensores modernos la obtención de menor ruido al derechear sigue siendo similar, lo que ocurre es que si el derecheo se produce SUBIENDO EL ISO, no se produce ganancia, pero esto no afecta a cuando el derecheo se produce por mayor exposición en cámara.

-Así mismo, en estos sensores, al haber menos ruido es menos critico el derecheo y este puede obviarse con la intención de no quemar altas luces, pero la mejora en ruido sigue siendo parecida.

Pedro lo ha explicado perfectamente, si tu sensor por sus características necesita "derechear" para evitar el ruido, hazlo, ya sean diurnas o nocturnas, luego en el postproceso lo dejas como tu quieras, con aspecto de nocturna o de diurna, tu eleiges, el resultado dependera de tu destreza a la hora de procesar (como en cualquier otra foto), el problema es solo a la inversa, si te quedas corto de exposición, que tendrás ruido por doquier y no podrás trabajar la foto.

En nocturna muchas veces se utiliza la doble exposición cuando no se quiere estrellas en movimiento, una toma al cielo con el iso alto para no pasar de 30-35 seg. y otra a iso bajo, para la zona de la tierra, para conseguir detalle en las sombras sin ruido 


aiooooo

[RamonFc]

Creo que se está confundiendo el ruido que se produce por isos altos, con el que se produce en exposiciones largas (incluido iso bajo) por calentamiento del sensor y de este ultimo no se escapa prácticamente ningún sensor, otra cosa es la capacidad de digerirlo que tenga el procesador que calce.

Lógicamente si se va a usar startrails serán muchas cortas tomas y no se podrá poner el anti-ruido (ni hará falta) ya que se rompe el "ritmo" al montarlas.

[koyote]

Yo tengo comprobado que en mis camaras D300 y D3 , a mismo iso, el ruido por subexposición es peor que el ruido por calentamiento ,es decir,  prefiero mas tiempo de de exposición "derecheando" correctamente , que menos y por lo tanto menos calentamiento, pero tener una toma subexpuesta y ruidosa a mas no poder 

[Paco Zaragoza]

En realidad y por centrar un poco mas el tema, el problema surge principalmente en fotos donde hay algún contraste elevado entre altas y bajas. Por ejemplo:
- un paisaje urbano con farolas
- una casa iluminada por luna
- paisaje nocturno con luna de frente

En estos casos yo casi siempre me planteo dos tomas. Tengo comprobado que con una sola no consigues bajar las altas en condiciones o no consigues levantar las sombras sin la aparición de ruido.
Aquí pongo un ejemplo de una que me ha dado algún problema para que veais de que estoy hablando exactamente:




En este caso el principal problema me surgió en el momento de conseguir textura adecuada en el reflejo de la luna en el agua. El siguiente problema fue conseguir una luz correcta en la zona de las rocas. Digo correcta al hecho de que se vea algo de detalle. Por ultimo, que tuviera aspecto de nocturna pero viendose cosas. La realidad era muy distinta ya que en el primer plano y rocas en general solo se veian negros/sombras ya que ademas estaban a contraluz.

Esta es la versión sin procesar. Tal cual sale de la cámara.


Opiniones porfa !!!

[Tarroser]

Viendo la "original", personalmente me atrae más, en la procesada veo la zona de rocas algo forzadas... (no me hagáis mucho caso, estoy viéndolas desde un portatil no muy calibrado )
Uno de los grandes problemas en las nocturnas, a mi modo de ver, es incluir luces dentro del encuadre, si además es la luna (con una fuerza similar al sol a efectos de rango dinámico), es una toma, o con luces quemadas (como en tu caso), o con el resto empastado.
Es algo similar a pretender encuadrar el sol, sin quemarlo, y que el resto de la toma también contenga información.
Otra cosa muy diferente es que ese "quemazón", como en tu caso, sea suficientemente pequeño para que no cante demasiado, incluso puede quedar bien.

[Paco Zaragoza]

Viendo la "original", personalmente me atrae más, en la procesada veo la zona de rocas algo forzadas... (no me hagáis mucho caso, estoy viéndolas desde un portatil no muy calibrado )
Uno de los grandes problemas en las nocturnas, a mi modo de ver, es incluir luces dentro del encuadre, si además es la luna (con una fuerza similar al sol a efectos de rango dinámico), es una toma, o con luces quemadas (como en tu caso), o con el resto empastado.
Es algo similar a pretender encuadrar el sol, sin quemarlo, y que el resto de la toma también contenga información.
Otra cosa muy diferente es que ese "quemazón", como en tu caso, sea suficientemente pequeño para que no cante demasiado, incluso puede quedar bien.

Lo que dices acerca de meter el sol/luna  o cualquier otro fuente de luz esta claro que tiene sus inconvenientes. Precisamente ese es uno de los puntos de este debate. Pienso que si esta foto la hubiera hecho a partir de dos tomas habría quedado mejor en cuanto a mas información. Otro tema es que sea mas natural o no. Lo que a mi me parece correcto (sobre esto hay infinidad de opiniones) es que se vea que es nocturna pero sin empastes y quemados.
Por cierto, la luna está al limite pero no está quemada, según el  histograma claro.

[koyote]

Estoy con Tarroser, a este tipo de imágenes a contraluz no le beneficia (para mi gusto) ampliar tanto el rango dinámico , la original me parece mas natural y bonita  .

[RamonFc]

...

Estoy con Tarroser, a este tipo de imágenes a contraluz no le beneficia (para mi gusto) ampliar tanto el rango dinámico , la original me parece mas natural y bonita  .

Si, y ademas no se que pasa, queremos tomas con imágenes muy naturales y huimos de las sombras profundas, acaso esta escena la vería con mucho detalle en las sombras un humano teniendo una luz tan brillante justo enfrente? Pasa co como con los magenta  o azules, pues esos colores está a veces en la escena pero no se les permite estar en ninguna, no lo entiendo

[caparazon]

Hola, sólo quería indicar, en medio de esta instructiva charla, ya que se ha comentado la aplicación para Android que por ejemplo -para largas exposiciones- nos calcula las velocidades equivalentes partiendo de ISOS que queramos por ley de reciprocidades, que existe la app para IOS, llamada Photobuddy que hace eso tambien (y muchas cosas más, por cierto)
https://itunes.apple.com/es/app/photobuddy/id290785551?mt=8

[Paco Zaragoza]

Hola, sólo quería indicar, en medio de esta instructiva charla, ya que se ha comentado la aplicación para Android que por ejemplo -para largas exposiciones- nos calcula las velocidades equivalentes partiendo de ISOS que queramos por ley de reciprocidades, que existe la app para IOS, llamada Photobuddy que hace eso tambien (y muchas cosas más, por cierto)
https://itunes.apple.com/es/app/photobuddy/id290785551?mt=8

Muchas gracias por tu aporte pero no se trata de esto. El tema de reciprocidades está muy claro, es a que referencia de hacemos caso para una inicial medición de luces.

[caparazon]

De nada. Sí, lo aclaraste más arriba. Pero como salió el tema de las reciprocidades  por medio y se citó Android... Y muchos tenemos Iphone, pues pr si acaso

[beuchat79]

yo lo que trato siempre es de no empastar negros yo miro el histograma al revés lo dicho trato de no tener el histograma pegado a la izquierda y con eso ya tengo suficiente informacion de luces para que quede una foto nocturna no diurna.
luego ya esta el tema de ir hacer las fotos en las mejores condiciones,personalmente con luna llena nunca voy y si voy busco grandes extensiones para aprovechar toda la luz que produce

[Paco Zaragoza]

yo lo que trato siempre es de no empastar negros yo miro el histograma al revés lo dicho trato de no tener el histograma pegado a la izquierda y con eso ya tengo suficiente informacion de luces para que quede una foto nocturna no diurna.

La verdad es que creo que esta sería una formula buena a considerar siempre que no tengas que levantar luces después. Lo que está claro es que para una nocturna no hay que buscar el borde derecho del histograma a no ser que te venga impuesto por alguna luz como farola,  luna, reflejo, etc...

[Tarroser]

Coincido, pero sólo con un sensor de última generación. Los "ruidosos" mejor bajar exposición en procesado que subir luces y aumentar la presencia del ruido.