Tema: Fotos con bordes fantasmas

[Antoniof]

¿Alguien sabe porqué pasa esto, cómo evitarlo y/o arreglarlo?... me refiero a ese borde indefinido que tienen muchas fotos de esta serie.
Objetivo Sigma 80-400, focal 400mm, sin flash, f.7,1, 1/400", iso-200. Con trípode.

[raғa eѕpada]

Yo creo que es falta de nitidez del objetivo, vamos una limitación de él.

[Wallace]

Parece que es limitación del objetivo como te dice Rafa, pero danos algún dato más ¿estabilizador activado? ¿full frame o aps-c? Puede ser cosa también de un leve movimiento del bicho en el momento de la toma, aunque esta opción me parece menos probable

[raғa eѕpada]

Yo creo que puedes hacer unas pruebas disparando con diafragmas más abiertos, y te saldrá más el efecto (más falta de nitidez). Seguramente el punto dulce de ese objetivo sea más f10, pero claro... subir dos diafragmas es subir de ISO (la velocidad en este tipo de fotos no creo pueda ser más lenta de la que ya tienes)

Tengo un objetivo (Canon 50mmf1.4) que a f1.4 le ocurre algo parecido.

Luego sería idea que se probase con otro objetivo igual, ahí no te puedo ayudar.

[mdaf]

Sin tener mucha idea de estas cosas, lo mismo son aberraciones, a mi me pasa algo parecido a diafragmas muy abiertos y también dependiendo si hay alguna luz a contraluz, etc.
En LR hay una herramienta para quitar aberraciones de color, "Eliminar halos" o algo así creo recordar que pone, y no funciona nada mal (siempre que no sea una barbaridad).  Claro que no sé si esto que te pasa son aberraciones, pero bueno por probar en LR a ver si se quitan 

[RamonFc]

Esas aberraciones en los "laterales" suelen ser por falta de diafragmado, sobe todo en teles extremos como ese. Como te apuntan haz pruebas abriendo pero también cerrando diafragma.

Comprueba también (muy posible) lo del IS. si estas con trípode te puedes encontrar con problemas como ese. Y prueba (no me extrañaría) a disparar con retardo por el levantamiento de espejo para evitar el golpe, el problema es que en ese tipo de fotos es jodido, cuando dispare se habrá ido el bicho

[Jansbd]

sí que parece que a 400mm no va muy sobrada de nitidez: http://www.photozone.de/Reviews/327-sigma-af-80-400mm-f45-56-ex-apo-os-test-report--review?start=1

[Antoniof]

He estado viendo las fotos de esta serie e independientemente de los puntos dulces del objetivo y de la pérdida de calidad a máxima focal (y la que tenga de por sí él mismo), creo que en lo fundamental el fallo ha sido producido por el movimiento del pájaro que comía pipas como un loco, haciendo que ciertas zonas del animalito salgan más nítidas que otras...por la vibración del pico o de las plumas o vaya usted a saber.
Este efecto sale igualmente en fotos con más y con menos velocidad de obturación. Y con más o menos abertura.
He señalado en verde las zonas más enfocadas y en rojo las menos. El recorte es de más del 75% y no apliqué enfoque, sólo un poco menos de luz para apreciar mejor el efecto.
Dejo otra foto y ya me direis. Gracias por los comentarios y la información. Ya me direis ahora...

[Tarroser]

Yo me inclinaría a que el bicho se ha movido, o más fácil, una trepidación del que dispara... ese pico tampoco está nítido.
Haz pruebas, con algo estático.

[pep33]

yo me inclino mas por las aberraciones tipicas de un zoom de tanto rango en su zoom maximo, yo tengo algun objetivo parecido y esa falta de nitidez combinada con bordes difusos es lo habitual, sobre todo en largas distancias...si ese zoom fuera nitido a 400  su precio se multiplicaria 

[evivancos]

Trepidau. Pero trepidau, trepidau 

Salud 

[Antoniof]

yo me inclino mas por las aberraciones tipicas de un zoom de tanto rango en su zoom maximo, yo tengo algun objetivo parecido y esa falta de nitidez combinada con bordes difusos es lo habitual, sobre todo en largas distancias...si ese zoom fuera nitido a 400  su precio se multiplicaria 

Ya sé que no es un pata negra, pero si fuera ese defecto técnico, se manifestaría siempre o casi siempre en un grado parecido y no es así.

Trepidau. Pero trepidau, trepidau 

Salud 

Posí, pos va a ser eso también...aunque la 1ª y algunas más están hechas a 1/400" y con trípode.
En otras sesiones con este mismo tema y en las mismas condiciones, no me pasó. Estoy empezando a pensar si me dejé conectado el estabilizador y eso me hiciera alguna pirula al usarlo junto con el trípode...
Enfín, creo que me toca probarlo con más criterio científico...
Saludos y gracias a todos.

[evivancos]

¿Con trípode y dedo o trípode y disparador remoto?
Mira también lo del estabilizador.

Salud y cuéntanos 

[Antoniof]

¿Con trípode y dedo o trípode y disparador remoto?
Mira también lo del estabilizador.

Salud y cuéntanos 

Con el dedo seguro...pero no es un dedo cualquiera...
El caso es que en otras sesiones, con el mismo tema y con parámetros iguales no veo estos fallos...va a ser lo del despiste del estabilizador. Algunas veces me ha sacado las fotos trepidadas al disparar mientras se producía esa vibración que produce el estabilizador antes de fijar la imágen, observable a través del visor incluso (supongo que se trata del mecanismo de estabilización poco fino de este tele -mi Nikon 105VR no lo hace-)
Miraré haciendo pruebas porque en los metadatos no veo que aparezca ni sé la forma de saberlo con estas fotos.
Saludos, gracias y ya contaré.

[Athena]

El caso es que en otras sesiones, con el mismo tema y con parámetros iguales no veo estos fallos...va a ser lo del despiste del estabilizador. Algunas veces me ha sacado las fotos trepidadas al disparar mientras se producía esa vibración que produce el estabilizador antes de fijar la imágen, observable a través del visor incluso (supongo que se trata del mecanismo de estabilización poco fino de este tele -mi Nikon 105VR no lo hace-)
Miraré haciendo pruebas porque en los metadatos no veo que aparezca ni sé la forma de saberlo con estas fotos.
Saludos, gracias y ya contaré.

Si está el estabilizador activo o no lo puedes ver en el exif del archivo nef. Necesitas un software como el photome (gratis).
 
Edito: El ViewNx 2 (gratuito) también te lo muestra.

 
Un saludo.