Tema: Consultas inquietantes a usuarios NIKON D2X

[jose_cohe]

Como futuro poseedor de este PEASO BIIIICHO, (FUTUUUUUUUURO   ) Me asaltan una serie de dudas, que supongo tambien las tendrán muchos otros usuarios.

- ¿Como soleis disparar los RAW, comprimidos o sin comprimir ?, ¿Se nota la diferencia en cuanto al espacio, la calidad, la rapidez de grabación, y el número de disparos consecutivos disponibles ?

- ¿ Qué tal el AF comparado con las obsoletas D100, F100 ?, ¿Se nota tanto como dicen, tanto en velocidad como en precisión ?

- ¿ Merece la pena desprenderse del flash SB-80 y adquirir el nuevo SB-800?

- ¿ Que sistema de almacenamiento de fotografias utilizais? lo digo por el brutal tamaño de los archivos a la máxima calidad.

¡¡¡ EL DEBATE ESTÁ ABIERTO !!!    

[leo]

Por pasos:

El tema de la compresion. No he conocido a nadie q haya encontrado diferencias en compressed vs non compressed ficheros en la D2x. Teoricamente existe y parece q esta en relacion con las altas luces. Gente q entiende del asunto en fredmiranda dicen q tiran en comprimido.
Yo empece sin comprimir por lo del purismo pero luego me he cambiado a la compresion porque no doy abasto con las pocas tarjetas q tengo. Estoy pendiente de tener otra de 2Gb. Velocidad de grabacion me parece la misma o muy similar y no es obstaculo como en la d100 q era un dolor de cabeza. Ocupan la mitad mas o menos. En cuanto a disparos consecutivos no he tenido la posibilidad de contrastar pero en el manual lo pondra seguro. Tampoco creo q necesites rafagas continuas de mas de 15 o 17 fotos..o seo creo yo vaya..

La f100 y la d100 en cuanto a AF son completamente distintas. La f100 y f5 son muy parejas si no iguales. La D2x es como la f5 o mejor por tanto no problem. En cuanto a precision no te se decir porque no he tenido una f5 pero con respecto a la f100 no es peor desde luego, salvo q tengas alguna con defecto q algunas ha habido, especialmente en USA. Es muy exigente en cuanto a precision foco y ligeros movimientos q antes colaban con la d100 ahora no porque la camara tiene el doble de resolucion y eso canta..hay q acostumbrarse.


Dicen q el sb 800 le da 100 vueltas al 80dx pero bjorn http://www.naturfotograf.com/D2X_rev00.html
ha decidido no cambiarlo y solo ha optado por incrementar la potencia del flash a +1.7 y le da buenos resultados. Yo lo tengo a +1.3 y da bastante el pego pero no descarto cambiarme al sb-800 en un futuro. Lo mejor parece ser la combinacion inalambrica de varios sb-800 q lo hace "unique".

Con respecto al almacenamiento, va a gustos pero creeme q tendras q desprenderte de la morralla, de otro modo no podras cargar con todo..

Un saludo

[Guiri]

Jose


yo no lo haría, el cambiarte de cuerpo    


la cantidad de dinero y problemas que te vas a ahorrar no tienen precio    


un fuerte abrazo


pd, pero todavía no la tienes    

[Tchouk]

Hola,

Para el soporte de almacenamiento yo te aconsejo usar un mini disco duro externo de minimo 60GB con ranuras para pasar tu archivos fotos de tu Camara (tarjeta) al disco duro externo. De este modo no gastaras mucho dinero en tarjetas... con solo un par de 512MB te bastara y no necesitaras llevar contigo tu PC o tu MAC si te vas mucho tiempo...
Puedes encontrar este tipo de disco externo por unos 160 €.

Despues de volcar tu fotos desde tu disco externo a tu PC o MAC lo mejor a mi gusto es hacer un backup de tus mejores fotos en CDs. Claro caben mas en DVDs pero tienes mucho menos problemas de compatibilidad con los CDs. Ademas son muy baratos, y si un CD te falla solo perderas como maximo 750 MB no los GIGAS de un DVD. Eso si no olvides de rehacer copias de seguridad cada 5 años de tus CDs como maximo.

Pues nada mas.

Un saludo

[JAUME]

Yo también estoy pensando en comprar la D2X, y lo que me preocupa es la gestión de todos estos archivos RAW en mi portatil (HP Pentium IV 3Ghz a 1Gb de RAM) con aplicaciones como el Nikon Capture.

He probado procesar los archivos de la D2X y son extremadamente lentos para este software. No entiendo como la gente de Nikon nos proporciona una cámara de 12,4 megapixels y luego su propio software no sea capaz de procesar con cierta agilidad estos RAWs.

Alguién puede contar su experiencia con la D2X, en este aspecto? Gracias.

[leo]

Pues en mi pentium 4 a 2.8ghz con 1 mg de ram se queda clavao..lento lento..en cambio si empleas cualquier otro software la cosa no va mal.
Estoy pensando en ampliar memoria a 2gb de Ram y si sucede ya os contare.

Un saludo

[JAUME]

Leo,

Cuando hayas ampliado a 2Gb la RAM mandame un correo a Jaumefb@Yahoo.es y me cuentas que tal va el Nikon Capture con los archivos RAW de la D2X.

Yo también pensaba ampliar la RAM a 2Gb, sino es imposible trabajar con este software.

Actualmente tengo 1Gb de RAM y con los archivos RAW de la D2H (4Mp) puedo cargarlos de 4 en 4 para procesarlos aceptablemente.
Eso significa que cada archivo RAW de D2X (12Mp) equivale a 3 RAW de D2H (4Mp x3=12Mp), con lo cual con 1Gb de RAM solo puedo procesar de uno en uno los RAW de la D2X, MUY LENTO!!!!!
Si aumento la RAM a 2Gb es de suponer que podre procesar el doble osea de 2 en 2 RAW-D2X, como mucho 3!!!!.....Nikon deberia ponerse las pilas para mejorar la velocidad de este software!!!!

Cuando salio a la venta la D2H a finales de 2003 coincidió con el lanzamiento del Capture 4.
A mi,  me extraño que el lanzamiento de la D2X no coincidiera con el Nikon Capture 5, y que solo hicieran una actualización a 4.2 para dar covertura a la nueva cámara.
Espero que después de verano y coincidiendo por ejemplo con el SONIMAG FOTO de octubre, Nikon nos sorprenda con la versión 5 que solucione todos estos problemas de velocidad de procesado de RAWs.

[lambretto]

Hola Jaume.
Hoy he llamado a Finicon para preguntar para cuando esta previsto una actualización del Capture preo no saben nada. Muy amablemente me han dicho que de estas cosas se enteran "media hora antes de que salga".
Estaria bien que si algun compañero utliza el programa de Phase One nos cuente que tal va en cuanto a rapidez.
Saludos.

[jlrisquez]

Rawshooter

En un anterior post puse este software que no sé si  lo conoceis pero es gratuito y trata los Raw de la la D2x es muy rápido y es el que yo  estoy usando con esta cámara ya que no ocupa tantos recursos del ordenador.


http://www.pixmantec.com/products/rawshooter.html

[leo]

El rawshooter esta ok, de hecho muy bien para ser gratuito y es el mas rapido q he probado. Pero tiene limitaciones y los resultados no son tan buenos como NC. De hecho ni el mismo PS CS2 o el C1pro dan los resultados q da NC. Ahora bien, es tan lento q hay q buscar alternativas..
Yo sabia q iba a salir la 4.3 y los de finicon lo habian anunciado como el solventador de los problemas de velocidad..pero no..desgraciadamente.

Seguiremos esperando..

Un saludo

[Avotes]

NC? Nikon Capture?Mejor que Capture One?
Puedes mencionar en que?

[leo]

Pues mira, la reproduccion del color es inigualable con NC (: Nikon Capture) y el balance de blancos 3/4 de lo mismo. Finalmente la relacion nitidez-ruido es también mas favorable..no soy yo q lo diga, es q mucha gente en foros como los de Fred miranda q lo comenta. La verdad es q es una punyalada porque yo soy el primero q mandaria el NC a freir esparragos     pero chico parece q los de Nikon hasta ahora son los q mejor exprimen sus propios Raw..


Un saludo

ps: supongo q también depende de gustos pero insisto en q son muchos los piensan idem.

[josana]

En mi corta experiencia con los NEF, también he notado que el NC es el que mas opciones da para dejar las fotos "niqueladas".

[jlrisquez]

Lo mejor para dejar las fotos Ok es hacerlas bien, es decir, creo que cada vez más se deja al software de RAW, para que corrija los colores, balances, exposición, etc.. y precisamente se está olvidando hacer correctamente la exposición.

 Y ahora voy a generar más polémica ya que personalmente soy de la opinión de no tirar en RAW, aunque uso a veces el RAW, pero en general tiro todos mis trabajos en JPG a máxima resolución ya que el procesador de raw lo único que aporta es la correción de defectos de una incorrecta exposición, lo demás es una pérdida de tiempo.  Por ello me curro más la exposición y me ahorro luego horas de tratamiento del RAW.
 Conociendo bien la cámara se pueden realizar perfectamente las tomas directamente sin pérdida de calidad alguna.

 Un Saludo

[josana]

El equivalente al jpeg "analógico" sería la diapositiva (en cuanto a necesidad de estar bien expuesto, no en calidad). Si tiras en situaciones de luz cambiantes o no tienes mucho tiempo para, además de "ver la foto", centrarte en medir temperatura de color, exposición con fotómetro de mano, colocación de filtros compensadores, etc, el RAW es un gran invento.
Tal vez a quienes tiran en estudio les sobre con el JPEG, pero a los fotógrafos de reportaje desde luego les interesa muchísimo mas el RAW.
Respecto a si TIFF o JPEG a calidad máxima, salvo que la foto contenga muchos detalles, si no se va a "reguardar" de nuevo, con el JPEG es mas que suficiente.