Leyendo lo que dice el Carles, que tiene mucha razón, vuelvo a insistir en el tema del precio de esa D700. Si no es bien barata no tiene sentido.
Me quedo con la D7100.
Y si buscas FF, entonces la D800.
Aunque con el ruido tan contenido y el rango dinámico que tienen los nuevos sensores me replanteo la finalidad de las FF si no se precisan grandes ampliaciones. Casi te diría que la única gran ventaja que tiene, que no es menor, es el gran juego que te dan esos 36Mpx para hacer reencuadres.
Ni siquiera estoy seguro de que el cuerpo justifique la D800 por encima de la D7100. Y te lo digo siendo dueño de una D800 con la que estoy más que contento.
Si no tienes necesidad de grandes ampliaciones ni te interesan los reencuadres, la D7100 es tu cámara. Y te ahorrarás mucho dinero.
Piensa también que las tarjetas que requiere la D800 son bastante más caras. Las hay baratas pero son lentas hasta para previsualizar las fotos en la propia cámara.
El tema objetivos en la D800 es otro tema complicado. Los objetivos mediopelo pierden mucho. La D800 requiere buenos cristales. Pero tampoco es tanto como se dice ya que los Sigma pata negra (mucho más baratos que otros pata negra) dan bien la talla.
Yo la uso con los siguientes objetivos con buenos resultados: Sigma 24-70 2.8, Nikkor 50 1.8, Nikkor 85 1.8, Sigma 150 2.8
El Tokina 12-24 se puede usar a partir de 18mm sin viñeteo. Pero la calidad del Tokina, tan buena para sensores de 12 Mpx, se resiente muchísimo en la D800. Y se convierte en inutilizable, aparte del tema viñeteo.
La nueva D610 no la conozco, pinta bien pero esperaría a ver qué errores le pueden aparecer.
EDITO: Acabo de entrar en Kea Photo. Por ese precio ni loco compraría D700. Es un camarón aún hoy. Pero existiendo la D800, la diferencia no vale la pena.
