Tema: Tamron 28-75 f/2.8 con 20D

[navarrosan]

Me gustaría me dierias vuestra opinion sobre este objetivo su rango focal con la 20D es 45-120, por tanto visión humana y 120 válido para retrato y apertura constante 2.8.
Un saludo.

[david]

En la web tienes una comparativa del objetivo frente al canon:

Tamron 28-75

Un saludo

[[[C|-|E]]]

El Tamron que yo probé se comportaba francamente mal, pero estoy por pensar que era una oveja negra en la familia. Prueba alguna otra unidad, ya que la calidad en esta marca es bastante variable entre objetivos (dentro de algunas series) y te los puedes encontrar muy buenos, normales y directamente malos, siendo por fuera todos iguales .

[Guiri]

Me gustaría me dierias vuestra opinion sobre este objetivo su rango focal con la 20D es 45-120, por tanto visión humana y 120 válido para retrato y apertura constante 2.8.
Un saludo.

Construcción floja

Autofocus algo lento y ruidoso

Optica excelente

Abrazos

[Guiri]

Me había olvidado la comparativa que ya existe en el foro    


http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=64

[[[C|-|E]]]

Esa es la prueba en la que comentaba que el objetivo de Tamron sale muy mal parado. Realmente, tanto que no me parece normal, de ahí que barajo que sea por culpa de esa unidad en concreto. En algunos casos, es de esperar que una unidad comercial de alguna lente  rinda peor que la que se envía a las publicaciones para analizar, ya que suele estar seleccionada por el fabricante. Sin embargo, en este caso, la diferencia me parece excesiva...

[Guiri]

Esa es la prueba en la que comentaba que el objetivo de Tamron sale muy mal parado. Realmente, tanto que no me parece normal, de ahí que barajo que sea por culpa de esa unidad en concreto. En algunos casos, es de esperar que una unidad comercial de alguna lente  rinda peor que la que se envía a las publicaciones para analizar, ya que suele estar seleccionada por el fabricante. Sin embargo, en este caso, la diferencia me parece excesiva...

La verdad es que esta prueba no la había visto, y con las referencias por escrito y visto (en fotos de colegas) que tenía, efectivamente da toda la sensación de que esa unidad muy fina no estaba  

abrazos

[coralito]

Acabo de pillarme esta lente y no puedo sino estar de acuerdo con lo de la baja calidad de la unidad utilizada en la comparativa mencionada. Las fotos puestas allá dan un cantazo que lo capta hasta el mas profano. Y sin embargo, en mas de un foro dicen que la calidad de imagen es tan buena como la del canon (   ). Otra cosa será la solidez de la construccion, pero me imagino que no muchos somos Indiana Jones y podriamos pasar con un objetivo de calidad de construccion estandar (pa mi gusto tan solido como pueda ser el sigma 18-125).
 Para ejemplo cuelgo una foto a ISO 400 F3.2 30mm sin mas valor que ver a mi lindo perrito.
 A mi me parece que la nitidez y la calidad del bokeh son suficientemente buenas, y es mas, tan nitido y con un bokeh mas "cremoso" que el mitico canon 50mm f1.8 (opinion subjetiva):