Tema: ¿Hay que corregir las verticales en fotografía de arquitectura?

[mies6]

Hola, os enlazo un artículo donde comento la razón por la que se debe corregir la convergencia de las verticales en fotografía de arquitectura.

http://www.arqfoto.com/hay-que-corregir-la-convergencia-de-las-verticales-en-fotografia-de-arquitectura/

[Gus]

   En el caso que nos muestras el edificio corregido ( imagen derecha) carece de credibilidad . La inicial es la correcta ( imagen izquierda) y lo es por cuestión de credibilidad. Con lo cual, las correcciones ( si las necesitara )  tienen que ir en consecuencia de esas hipotéticas correcciones que nuestra vista nos ofrece; ni mas, ni menos.

 

[Conceptes]

No queda creíble sobre todo por la referencia de la base y todo lo que contiene, que sin ella no pasaría nada.

[Jansbd]

Tema que da de sí para una Tesis, porque habría que preguntarles primero a los arquitectos quienes son los que pensaron ya en su momento cómo se deberían de mirar.
Recordemos que ya los griegos corregían la perspectiva de algunos de sus edificios: http://www.monografias.com/trabajos78/arquitectura-griega/arquitectura-griega2.shtml
Y de ahí es importante elegir un buen punto de vista. Que en el caso que nos hablas creo que no es el adecuado ( intuyo que por proporciones). En esas ocasiones, pienso que es necesario subir en altura, bien usando escaleras o gruas, o bien buscando alguna colina o edificio colinsante. Otra opción, es dejarlos tal cual, y encontrar un equilibrio geométrico y formal. Tal como ocurre en ciudades como NY.
Otra cuestión a valorar es si es necesario usar camaras, formatos, y objetivos especiales, que te faciliten en el momento la obtención de la toma, sin esperar a deformarlo posteriormente mediante un programa.
Hae unos años Luijk ya lo planteó: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/shiftlens/

[raғa eѕpada]

En fotografía creativa hasta en arquitectura vale todo! en la más formal debe ser real. En interiorismo pasa lo mismo, se suele tender a poner las líneas rectas, pero no siempre es "creíble" el resultado.

Casi nunca las cosas son blancas o negras.

[Gus]

En fotografía creativa hasta en arquitectura vale todo! en la más formal debe ser real. En interiorismo pasa lo mismo, se suele tender a poner las líneas rectas, pero no siempre es "creíble" el resultado.

Casi nunca las cosas son blancas o negras.

   Bien sea persiguiendo una tendencia creativa o bien que funcione como documento, la credibilidad siempre es importante ... mas o menos como en la política...si un político miente mal...( cada vez hay mas ... ) enseguida se les ve el plumero. Si no te importa que las distorsiones no sean creibles....miente como un vellaco y te lucirá el plumero como a los politicians; a no ser de que seas de esos muchos hartistas incomprendidos que purulean en la red.    ... de los que se meten en camisas de once baras con procesados complejos que hacen falta cierto dominio de la herramienta cuando careces de conocimiento suficiente para salir airoso del lio en que te has metido creando halos como un descosido o saturazziones sin control, enfoque hasta acabar jarto como si el churro heavy que te ha salido tendría cabida dentro del "hartisteoytoloquevallaenelrollohartista".

       

 

[raғa eѕpada]

fotografía creativa = Si no te importa que las distorsiones no sean creibles....miente como un vellaco y te lucirá el plumero como a los politicians; a no ser de que seas de esos muchos hartistas incomprendidos que purulean en la red. de los que se meten en camisas de once baras con procesados complejos que hacen falta cierto dominio de la herramienta cuando careces de conocimiento suficiente para salir airoso del lio en que te has metido creando halos como un descosido o saturazziones sin control, enfoque hasta acabar jarto como si el churro heavy que te ha salido tendría cabida dentro del "hartisteoytoloquevallaenelrollohartista".

 

[Gus]

fotografía creativa = Si no te importa que las distorsiones no sean creibles....miente como un vellaco y te lucirá el plumero como a los politicians; a no ser de que seas de esos muchos hartistas incomprendidos que purulean en la red. de los que se meten en camisas de once baras con procesados complejos que hacen falta cierto dominio de la herramienta cuando careces de conocimiento suficiente para salir airoso del lio en que te has metido creando halos como un descosido o saturazziones sin control, enfoque hasta acabar jarto como si el churro heavy que te ha salido tendría cabida dentro del "hartisteoytoloquevallaenelrollohartista".

 

   Es que la credibilidad no está reñido con la fotografía creativa. Hay fotografos en que sus trabajos se ve que tiene mucho procesado, pero está hecho con muy buen gusto y destreza....y aunque sea una foto imaginaría al estar tan bien realizada resulta creible.

   

[Lukan]

¿cual es la forma o los pasos a seguir según lo que comentan de procesar la imagen ? me refiero a si va primero filtro fotográfico (corrección de lente o como se llame en los distintos programas) y luego la escala vertical ( que no tengo idea a que se refieren ya que ps solo permite corregir en vertical a secas).
saludos

[pep33]

Yo creo que esta claro, para documentar un monumento, edificio, objeto, etc  hay que corregir la perspectiva, para eso se inventaron los objetivos descentrables y antes las maquinas de fuelle, y para una foto creativa, pues cada uno que la haga como quiera, o como mejor sea capaz

[Gus]

Yo creo que esta claro, para documentar un monumento, edificio, objeto, etc  hay que corregir la perspectiva, para eso se inventaron los objetivos descentrables y antes las maquinas de fuelle, y para una foto creativa, pues cada uno que la haga como quiera, o como mejor sea capaz

 ... que está claro...   Mas bien todo lo contrario ....  y dejando a un lado, el tema de la creatividad ( con o sin credibilidad ) ... ¿ a tí te parece que la imagen corregida es creible ? como si no haría falta que por el mero hecho de ser un documento no tenga que ser creible...

[pep33]

Yo creo que esta claro, para documentar un monumento, edificio, objeto, etc  hay que corregir la perspectiva, para eso se inventaron los objetivos descentrables y antes las maquinas de fuelle, y para una foto creativa, pues cada uno que la haga como quiera, o como mejor sea capaz

 ... que está claro...   Mas bien todo lo contrario ....  y dejando a un lado, el tema de la creatividad ( con o sin credibilidad ) ... ¿ a tí te parece que la imagen corregida es creible ? como si no haría falta que por el mero hecho de ser un documento no tenga que ser creible...

tu haz un catalogo de rolex con los relojes estirados para atras y ya veras lo que te dicen

[Gus]

Yo creo que esta claro, para documentar un monumento, edificio, objeto, etc  hay que corregir la perspectiva, para eso se inventaron los objetivos descentrables y antes las maquinas de fuelle, y para una foto creativa, pues cada uno que la haga como quiera, o como mejor sea capaz

 ... que está claro...   Mas bien todo lo contrario ....  y dejando a un lado, el tema de la creatividad ( con o sin credibilidad ) ... ¿ a tí te parece que la imagen corregida es creible ? como si no haría falta que por el mero hecho de ser un documento no tenga que ser creible...

tu haz un catalogo de rolex con los relojes estirados para atras y ya veras lo que te dicen

Juerrr.....anda que tendrá que ver un rolex con el edificio de marras... pero ya dirán ya...los que vean el edificio corregido...menuda inflamación que tiene la casita de los webs. Una cosa es corregir...naturalmente que hay que corregir, pero en este caso concreto lo que tendría sentido es hacerla en una altura media del edificio y entonces tendría sentido la corrección, pero así...con el chinchón...como que no cuela.

[pep33]

cambia rolex por san miguel de lillo, el tema es corregir si o no, si te piden fotos de s miguel de lillo para un libro de historia del arte tendras que representarlo como es en realidad, no echado para atras, y con un objetivo descentrable sale bastante creible...desde luego con photoshop saldra bastante peor..y si no, te subes a un arbol o alquilas una grua....pero de lineas de fuga nada.

[Gus]

cambia rolex por san miguel de lillo, el tema es corregir si o no, si te piden fotos de s miguel de lillo para un libro de historia del arte tendras que representarlo como es en realidad, no echado para atras, y con un objetivo descentrable sale bastante creible...desde luego con photoshop saldra bastante peor..y si no, te subes a un arbol o alquilas una grua....pero de lineas de fuga nada.

Las lineas de fuga en este caso concreto son necesarias; si que tiene margen de corrección pero no como para dejarlas paralelas.    ... osea...que según tu idea, si el edificio que se muestra en el ejemplo tiene 10 pisos mas o 20 o 30 mas ...hay que seguir dejandola paralela.