Tema: ISO y Fotografia digital

[aprendiz]

Hola a todos tengo una curiosidad o duda, posiblemente sea una estupidez, pero no me parece convincente el uso del temino ISO en la fotografia digital.
En el carrete de emuldión química, tenía bastante claro lo que significa la sensibilidad ISO, me compro un carrete u otro segun lo que quiero hacer,independientemente de la camara que use, en digital la sensibilida ISO la predetermino en la camara.
Pero posiblemenmte no estamos hablando de lo mismo según que cámara, tiene un rango de sensibilidad u otro, la Canon van desde 50 a 400 las Nikon desde 200 para arriba.
Si yo hago una foto con Canon a 100 ISO y luego hago otra igual con Nikon a 200 el resultado final no se diferencia entonces que quiere decir esto de la sensibilidad ISO en la foto digital, posiblemente no me entere de lo que se esta hablando o sería mas conveniente usar otra terminología.
Bueno menudo rollo, alguien puede clararme algo si es que alguien  entendió lo que quiero decir, creo que ni yo mismo me entiendo bien.
Un saludo y gracias anticipadas.

[Roberto Anguita]

El término ISO, en una cámara digital, hace referencia a la cantidad de luz que necesita la combinación sensor + software interno de la cámara, para exponer correctamente. Cada sensor tiene su sensibilidad nominal, que es aquella en la que consigue imágenes con más definición y menos ruido. Esta información no la dan los fabricantes, sino que tienes que buscarla tú, haciendo pruebas con distintas sensibilidades. En principio, cuanto más bajo es el ISO, mejor debería ser la imagen, pero hay excepciones: en las Canon de gama alta puedes seleccionar un rango de ISO ampliado por arriba a 3.200 y por abajo a 50 y éste último da peores resultados que seleccionando ISO 100, aunque las imágenes siguen siendo muy buenas y una sensibilidad tan baja viene bien cuando quieres utilizar velocidades lentas.
Si haces la misma foto con una Canon a ISO 100 y una Nikon a 200, la foto será distinta, OJO, no digo que sea mejor ni peor, pero sí distinta.
Saludos

[Miguel]

Creo que tratan de ser equiparables, las sensibilidades digitales, con las analogicas de siempre, y en consecuencia las marcas entre si. En cuanto a medicion de luz, suponiendo que la medicion de una toma te de f8  - 1/125 a iso 100, deberia de darlo igual en todas las camaras, que tengan el mismo sistema de medicion, (ponderada, puntual, matricial...). Ahora bien el resultado, no tiene por que ser el mismo, la foto estaria expuesta "correctamente" en todos los casos, pero unas peliculas tienen mas grano, mas contraste que otras aunque tengan la misma sensibilidad, en digital supongo que pase lo mismo, aun con la misma sensibilidad y la misma luz, la foto podria salir mas contrastada, con mas ruido.............

Juer como me lio  

[Doctor__J]

Algo había leído al respecto de que distintas cámaras al mismo iso no tienen la misma sensibilidad. Los sensores, al variar el iso, no es que varíen de sensibilidad. Lo que se hace al subir el iso en una digital es ampliar la señal eléctrica, consiguiendo una imagen más luminosa y con más ruido. Un saludo

[javi]

Si yo hago una foto con Canon a 100 ISO y luego hago otra igual con Nikon a 200 el resultado final no se diferencia

Estarás utilizando diafragmas o velocidades diferentes.

Lo que se hace al subir el iso en una digital es ampliar la señal eléctrica

Efectivamente, el ISO en Digital se consigue variando la cantidad de amplificación del sensor. Y como cualquier amplificador (los musicales por ejemplo) la relación señal  / ruido, va variando según los diferentes valores de amplificación, por lo que por ejemplo en mi 20D, he observado que a partir de 400, la relación señal / ruido se va empobreciendo, llegando al extremo de 3200 que es francamente mala (aunque para determinadas imágenes venga bien).

Los factores de amplificación, son números (inventándomelos), que en el sensor de mi cámara para ISO 100 – 0.234512345 mw, para 200 - 0,46982336 mw , para 400 - 0,7345234 mw, etc, mientras que para la Nikon D70 son para 100 – 0,273523452 mw, para 200 – 0,434345523, y así sucesivamente.

¿Porqué se emplean estos números tan extraños?, pues para que los resultados coincidan con las mediciones de las películas en las reflex tradicionales, y por añadidura, entre todas las cámaras digitales.

Así pues, y al menos en teoría, ante una fuente de luz idéntica, con un objetivo igual de luminoso, empleando un diafragma y una velocidad idéntica, y utilizando el mismo ISO (bien sea de película o digital), la foto resultante debería quedar expuesta del mismo modo.



Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadios

Javi

[aprendiz]

muchas gracias a todos por vuestros comentarios que me han aclarado bastante la cuestión.

[fedelf]

Tambien hay que tener en cuenta que hay muchas camaras que tienen sistema para tratar y reducir el ruido, por lo tanto es posible que a iguales sensibilidades con camaras distintas se tengan distintos resultados. Eso si, tirando en RAW tengo entendido que eso no pasa.

[raғa eѕpada]

Cada sesor es más sensible que otros... gamas altas de cámaras tienen hasta ISOS 3200 que bueno... aunque tienen ruido... es inferior a otras (compactas) a ISO 400...

esta foto está a ISO3200



y esta a ISO1600



No son de una calidad eXtupenda... pero bastante aceptables...

[hmedevil]

Recordar que tambien hay marcas cuyos sensores son más sensibles a una determinada iso que otras. Por ejemplo la 10D de Canon es aproximadamente medio punto(no m acuerdo exact.) más sensible que una D70 a la misma ISO. Os remito a www.dpreview.com y mirar el reportaje de la 300D, o la D70 o la 20D.
Chau!

[pacorosso]

Os remito a www.dpreview.com y mirar el reportaje de la 300D, o la D70 o la 20D.

Dudo mucho que la gente de dpreview haya podido hacer un estudio en profundidad sobre la sensibilidad como para decir que tal modelo es medio punto más sensible que aquél otro. Esas afirmaciones hay que hacerlas midiendo un buen número de ejemplares, no uno solo. Esos resultados nunca son fiables y siempre hay que desconfiar de ellos.

[hmedevil]

Ten en cuenta que no es sólo la opinión de dpreview (página que por cierto me encanta para ver reviews que a mi ver son muy buenas), sino una opinión muy extendida entre gente que ha utilizado Canon y otra marca.
Chao!

[pacorosso]

Ten encuenta que lo que te digo no es una opinión mía, sino que es una opinión generalizada entre matemáticos, físicos, químicos y estadísticos (suma ingenieros economiestas y aficionados a las quinielas) : que no puedes sacar conclusiones generales sobre un muestreo estadístico con una muestra de población pequeña. Y en este caso la muestra es muy, muy, muy pequeña. Se reduce a 1 espécimen.

Lo único que han demostrado en esa prueba es que LA cámara canon que usaron tiene más sensibilidad que LA cámara nikon con la que la compararon.

[hmedevil]

Jajajaj. PArece que no acabamos de entendernos,eh? Amos a ver, por partes, como diría el de la matanza de Texas. Pa empezar Iso es un estandar que todos los fabricantes deberían respetar. Es decir, a mismo Iso, con mismas aperturas y valores de obturación las tomas deberían ser muy similares,al menos en lo referente a exposición xq sabemos que luego cada película o sensor trata los colores de una forma diferente. Pero parece ser que no todas lo respetan, como por ejemplo Canon. Te ponía el ejemplo de Dpreview xq es una página Web sobre fotografía Digital que tienden a realizar estudios bastante detallados de las cámaras. Vale que los modelos que ellos manejan no suelen ser de producción.
Pero también hay muchos usuarios como yo y gente que conozco que han tenido experiencias con cámaras Canon y es verdad que son un poco más sensibles que cámaras de otras casas bajo las mismas circunstancias antes comentadas. Para poner un ejemplo del que me acuerdo, hace poco mi hermano y yo tomamos una foto a la vez de una mesa en una habitación iluminada con una pequeña lámpara. Fué cosa de hace un año aprox. Yo utilicé mi Minolta F200 (una joyita pa mi gusto) y el una canon a70 y la Canon se mostró levemente más sensible que la minolta. Cuánto más? Pues no lo sé, xq sólo hacíamos una foto, no un estudio, xo sí es cierto que fué más sensible.
también me ha pasado al utilizar mi Canon 10D y la Nikkon D100 de mi primo,xo en este caso es más la impresión que me ha dao la cámara que algo que yo haya podido comprobar en resultados (más que na xq no utilicé las dos cámaras pa la misma foto).
Si te fijas en los foros no soy el único que ha experimentado esto.
Pero tampoco vamos a empezar una guerra por esto, no? JJJJJJ

P.D.: Soy estudiante de Ingeniería en Teleco y te aseguro que nado en estadísticas toos los días.

Saludos "científicos". jejejeej

[Roberto Anguita]

El problema con los ISO es que se respetan menos que los pasos de cebra. Pero no ahora, de siempre. Recuerdo un informe en una revista, no me acuerdo cual, pero bastante seria, en el que se analizaba la luminosidad efectiva de bastantes lentes. Os hablo de la era analógica, tal vez de hace 10 años. El resultado era que los objetivos, a la misma abertura, eran más o menos luminosos dependiendo, sobre todo de la marca. Los Leica analizados eran casi un punto más luminosos que los demás, Por lo que me inclino a pensar que viste mucho ponerle un 2,8 a una lente, aunque en realidad no lo sea.

[pacorosso]

Bueno, para empezar con lo de la sensibilidad kodak nunca dice cual es la de las películas. Para evitar pleitos legales por diferencias entre la etiqueta y lasensibilidad real de la película nunca te dicen qué sensibilidad tienen sino que te dicen la "velocidad". Fijate, fíjate. Nunca dicen "Sensitivity" sino "speed".
Además se sigue un cierto criterio de marketing para marcar sensibilidades algo altas, por lo mismo que el marketing obliga a citar factores a multiplicación en los zooms grandes (zoom 10x, zoom 12x) jugando a que el común de los fotografos de compacta no sabe que los zooms, cuanto más multiplicación tienen, más malos son.

Pero aparte de eso, estoy haciendo un trabajillo relacionado con la sensibilidad en cámaras digitales y lo que si observo es que distintas personas tienen uan idea muy diferente de lo que es una foto bien expuesta. De hecho observo que casi todo el mundo. Y no hablo ahora de fotografos de compacta, sino de maestros del retrato y del desnudo, sobreexponen contínuamente sus fotos.

Así que en el fondo lo de que una cámara sobreexponga medio punto sobre otra cámara, en realidad, no tiene la menor importancia.