Tema: 70-200 de Canon; ¿con o sin IS?

[durbano3]

Veo que muchos de aqui teneis el 70-200 2.8 de Canon. Algunos con y otros sin estabilizador. ¿Cual de los dos os parece mejor en cuanto a calidad se refiere?

Gracias y un saludo.  

[Bosco]

Tu misma pregunta:

http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=11362&highlight=estabilizador


Las autoridades caborianas recomiendan encarecidamonte el uso del buscador

[finalboss]

Yo solo puedo opinar de la versión con IS, que es excelente. Aún así, el comentario general es que el que no lleva estabilizador tiene un poco más de nitidez.
Creo que la cuestión radica más en si utilizas o no trípode frecuentemente. Si es que sí, pasa de la versión con IS y píllate la otra, más barata y al parece algo mejor. Si no, si lo tuyo es tirar a pulso (mi caso), entonces el 70-200 IS te dará muchas satisfacciones.

[ripo]

Yo creo que el modelo sin estabilizador es ligeramente mejor ópticamente, pero solo por muy poco. De todos modos el estabilizador ayuda a conseguir fotos mas nítidas, sobre todo si no tienes un buen trípode. El mayor defecto del modelo estabilizado es que pesa medio kilo mas, aparte de ser mas caro, por eso compré el 70-200 sin IS.

[durbano3]

Otia Bosco lo siento....  

  es muy dificil para mi la eleccion. Quizas deba tomarme unos dias viendo pros y contras; aunque si me apuras con la version inestabilizada tengo otro cristalito mas  

Muchas gracias finalboss, Bosco y Ripo por orientarme.

Un saludo.

[raғa eѕpada]

Como poseedor de un 70/200 f4 opino:

El f4 muy bueno en calidad y precio, aunque se puede llegar a echar de menos un poco más de luminosidad...

el f2.8 solo un fallo... muy pesado. lo que ganas de luminosidad lo pierdes si no eres un poco "cachas"...

el f2.8 IS, solo un pero... el precio...

[david]

Como te han "linkado" a un tema anterior, cierro el tema para no duplicar contenidos y agrupar la información en un solo post

Un saludo