Tema: Soft para procesar raws ¿Que lio?

[jp]

Hola:

A ver..lo cierto es que desde que tengo la 350D, no hago nada mas que tirar en RAW, bueno RAW+JPEG de maxima calidad(RAW+L)....Que gozada....

...Estoy empezando en el tema raw...Lo poco que habia hecho hasta ahora era con PS elements 3.0+ACR, en Mac....Estaba contento..pero por razones de que estoy fuera de casa (de vacaciones) la mayoria del tiempo, ahora no tengo mi mac, sino un PC...y he estado probando soft (que en algun caso) es exclusivo de PC....

Me han gustado especialmente el RawShooter Essentials y  el soft de Canon..Es una lastima que el Rawshooter no este en Mac...No me ha gustado nada el C1...No porque no haga bien las cosas,..sino porque el interface me resulta lioso....

Tambien me ha gustado mucho el soft de Canon....y ahi va la cuestion....Este software permite guardar parametros que modifiquen cada raw, pero conserva los originales tambien...¿Existe algun otro soft que haga esto?....El PS+ACR...no lo hace que yo sepa....

Otra cuestionceja, me da que el PS+ACR, es mucho mas rapido que los otros dos programas...conviertiendo a JPG...aunque claro lo probe en un PB G4, y ahora solo tengo un PC Celeron 1.4Mhz....

La ultima cuestion...Cuando convierto en Rawshooter o en el soft de Canon, no consigo que dicho software genere un .jpg, similar en espacio (en compresion) al que genero la camara en su momento....

Pues nada, gracias por todo....Me da miedo el que ahora me dedique a retocar solo raws, ya que arregla muchos fallos, que cometemos al disparar la foto...

Saludos

JP

P.D. Si no os respondo, no penseis que no quiero hacerlo...Es que no tengo acceso a internet....

[Doctor__J]

Hola jp. Yo uso el photoshop CS2 y despues de manipular cada raw guarda un pequeño archivo, en la misma carpeta de la foto, con la configuración que hemos usado en ese raw, de modo que la proxima vez que lo abramos estará como lo hayamos dejado. Un saludo

[Teco]

Y si le das a "exportar caché" ese archivito q dices se irá con la foto aunq la grabes en un CD x ejemplo.

Teco

[david]

Todos los programas guardan los ajustes que se hacen a los raws, el C1 los guarda en una carpeta de cachés que puedes vaciar de vez en cuando para que no te ocupen sitio. El PS genera unos ficheros creo recordar que con extensión xpi en los que está esa información y el raw shooter genera una carpeta en cuyo interior guarda esos ajustes.

El tema de la velocidad... pues no sé pero a mi el que mas rápido me funciona es el C1.

En cuanto al tamaño del jpeg, depende de la compresión con la que lo guardes, prueba con varias a ver si consigues archivos de peso parecido. De todas formas si usas jpeg te recomiendo que lo guardes con la mayor calidad posible para futuros usos.

Un saludo

[jp]

Hola:

Gracias, no lo sabia...lo del PS....Ahora solo me queda saber si el elements tambien lo hace...No tengo pasta para el PS2....

Saludos....
JP

[raғa eѕpada]

No porque no haga bien las cosas,..sino porque el interface me resulta lioso....

Creo que es el principal obstaculo del C1, muchos cuando lo abren por primera vez se asustan. Pero creo que es, una vez entendida la lógica de uso, el mejor programa de conversión.

Es un poco como PS, convertir una foto, es facil, pero para hacer un buen flujo, rápido y cómodo, te tienes que formar bien... porque tiene muchos "trucos" como el que comenta Teco.

Del C1, puedes descargar el video con una presentación, que hicimos en la CampusMac... http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?p=190655

[susito]

Tambien me ha gustado mucho el soft de Canon....y ahi va la cuestion....Este software permite guardar parametros que modifiquen cada raw, pero conserva los originales tambien...¿Existe algun otro soft que haga esto?....El PS+ACR...no lo hace que yo sepa....

Yo hace una semana que tengo la cámara 350D y he mirado algo por encima los programas... y me parece a mi que voy a seguir por el Photoshop de toda la vida...
De momento estoy probando objetivos, y hacerme con el uso de la cámara, flash externo... vamos, que mi cabeza no da para tanto    

Lo que me ha llamado la atención es que al pasar un RAW a TIFF 16bits con el soft de Canon (DPP - Digital Photo Professional) me lo ha dejado más borroso (vamos, fatal      ) que haciendo la conversión a DNG con el conversor de Adobe. No sé si a vosotros os pasa lo mismo... pero resulta curioso.

[oreιхa]

Ojo que el interface del C1 en versión Windows es distinto a la versión Mac.

[raғa eѕpada]

TODOS los programas de conversión RAWS dan buenos resultados... TODOS... si uno desenfoca, revisa os parámetros de conversión... pero no debería ser diferente...

En realidad si hay diferencias sutiles, el de Canon hace los azules del cielo "más naturales" que el C1 (que los hace ligeramente magentas) y algunos sutileza más... que por supuesto se puede corregir en caso de no gustar... como reducen ruido, etc...

La elección del programa para la conversión RAW tendrá más que ver con rendimientos, interfaces, facilidade de uso, las ganas que tengas de romperte la cabeza... y el precio que con la calidad del mismo ya que todos por lo general tienen una gran calidad de conversión...

[jp]

Hola:

Pues gracias a todos....Respecto de lo que comenta Rafa de esas diferencias sutiles...yo creo que si, que existen...No se por que pero estan ahi...

Como os comente ahora uso PC...(hasta que se acaben las vacaciones), y aunque decis que en muchos casos se guardan los parametros en las caches, no se si esto sera compatible entre PC y Mac...En el de Canon seguro que si, porque los parametros se guardan en el propio RAW...La idea seria que el trabajo de postproceso que estoy haciendo ahora en el PC, me valiera para pasarlo al Mac posteriormete


Saludos

JP

[raғa eѕpada]

Yo creo que el C1 trabajará igual en Mac y pc, y photoshop también...

Solo es cuestión de acertar con el traslado de ficheros...

[jp]

Yo creo que el C1 trabajará igual en Mac y pc, y photoshop también...

Solo es cuestión de acertar con el traslado de ficheros...

Pues depende de como los almacene...Porque si trabaja con enteros (o en general con valores de mas de 8 bits para algo) y no se tiene en cuenta el orden de los bytes..la hemos liao...En cualquier caso la mejor solucion es probarlo.....A ver si puedo ir al trabajo y cogerme mi G4 portatil....

Lo que no acabo de entender es que cada programa de a los raws un trato diferente, en el sentido de que cada programa, por ejemplo, interprete los azules, que comentaba Rafa, de forma diferente.....

Gracias

JP

[raғa eѕpada]

Lo que no acabo de entender es que cada programa de a los raws un trato diferente, en el sentido de que cada programa, por ejemplo, interprete los azules, que comentaba Rafa, de forma diferente.....

Es por la libertad que te da el Raw, bueno, la libertad que le da al fabricante...

El desarrollador se encuentra con un montón de datos que ha de interpretar y vonvertir, y el cliente tiene que estar satisfecho. Cada uno utilizará algoritmos diferentes y el resultado no es el mismo, parecido, pero no mismo.

Tampoco se cuanta información tienen los fabricantes de software de como es un raw por dentro, además cada cámara y fabricante será un mundo, y tendrán que darle al coco para hacer "ingeniería inversa"...

[jp]

Gracias Rafa

JP

[coralito]

No se olviden del "eos viewer" que tampoco lo hace nada mal en el caso de las canon