Hola Visitante

Autor Tema: Extraña conclusión  (Leído 4228 veces)

Desconectado duados76

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 596
    • http://www.duados76.com
Extraña conclusión
« Respuesta #15 en: Agosto 10, 2005, 12:40:02 »
Cita de: fedelf
La 300D no permite tirar en RAW y JPG simultaneamente, verdad? :(

Lo que yo digo no es que sea mejor el raw y tenga que salir bien por webs, sino que tirando en mismas condiciones, mismos parametros, a parte de cuestiones como saturacion, contraste y demas, deberian salir igual de des/enfocadas, etc, osea, que basicamente y salvando las distancias el resultado deberia ser el mismo.



Juraría que yo he hecho eso mismo y los resultados obtenidos son bastante distintos  :?  :?

Un saludo
Todos juntos PA-TA-TA


Página personal: www.duados76.com (en estos momentos con las patas p'arriba)

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Extraña conclusión
« Respuesta #16 en: Agosto 10, 2005, 13:04:35 »
Seguro que algo se nos escapa... porque un RAW siempre es mejor que el Jpeg. El Jpeg se hace a partir de la captura, y el Raw es la captura. El Jpeg se convierte según unos parámatros de la máquina (que consideramos óptimos pero que hay un margen mínimo para que el fotógrafo elija) y el RAW nos permite que nosotros hagamos laconversión, tocando todos y cada uno de los parámetros...

Así que en principio debería poderse dejar esos raws como los jotaperros... o mejor!!!

Podría ser que mientras tirabas en RAW utilizases los modos de distapar M, Tv ó Av? y al pasar a Jotaperro cambiases también a alguno de los modos no creativos (modo retrato, modo nocturno, etc...)????

Si es así es que la cámara ha expuesto mejor...
rafa

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Extraña conclusión
« Respuesta #17 en: Agosto 10, 2005, 13:06:55 »
y ahora que se me ocurre... podemos poner un ejercicio de conversión... por que no pones uno de los Raws? uno que no esté movido.. y lo convertimos?

Además... NO nos enseñes los jotaperros... así no nos guiaremos de nada... y hacemos la mejor conversión que creamos... no? podría ser divertido...
rafa

Desconectado duados76

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 596
    • http://www.duados76.com
Extraña conclusión
« Respuesta #18 en: Agosto 10, 2005, 13:08:26 »
Cita de: rafa espada

Podría ser que mientras tirabas en RAW utilizases los modos de distapar M, Tv ó Av? y al pasar a Jotaperro cambiases también a alguno de los modos no creativos (modo retrato, modo nocturno, etc...)????


En todo momento tire con Av.

La sensación que me dió es que al disparar con JPEG la máquina se vuelve menos exigente con las condiciones de luz :o  :o

También puede ser que la iluminación cambiase sensiblemente en la última parte del espectáculo y al estar enfrascado con la cámara no lo percibiese.

Un saludo
Todos juntos PA-TA-TA


Página personal: www.duados76.com (en estos momentos con las patas p'arriba)

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.468
    • http://www.reixa.net
Extraña conclusión
« Respuesta #19 en: Agosto 10, 2005, 16:09:33 »
Como ya han dicho, no tiene mucho sentido. Ponnos ejemplos de lo que dices para ver que pudo pasar.
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado duados76

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 596
    • http://www.duados76.com
Extraña conclusión
« Respuesta #20 en: Agosto 10, 2005, 17:04:12 »
Revisando y comparando las fotos sacadas en Raw y en Jpeg creo que ya he encontrado la explicación de la diferencia de calidad.

Debido a que el objetivo que yo tengo tiene tan poca luminosidad, las fotos las saqué en Av como ya comenté, y empleé en un principio distancias focales muy cortas (28 mm y 30 mm aprox) para conseguir la máxima apertura y de este modo disminuir el tiempo de exposición. Sólo saqué tres o cuatro fotos con distancias focales de entorno 80 mm (lo que me permitía una apertura máxima de 5.6... así de guay es mi objetivo  :lol: ). Las fotos que saqué en JPEG son mayoritariamente con distancias focales de 80 mm lo que justifica su mayor nitidez (menor apertura y tiempos de exposición iguales a las sacadas con RAW ya que esperabas a los momentos de iluminación de 1/30 en adelante).

No se si mi explicación es algo confusa pero creo que justifica la "extraña conclusión".

Agraceder a tod@s vuestra ayuda y paciencia conmigo  :(

Un saludo
Todos juntos PA-TA-TA


Página personal: www.duados76.com (en estos momentos con las patas p'arriba)

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.468
    • http://www.reixa.net
Extraña conclusión
« Respuesta #21 en: Agosto 10, 2005, 18:40:42 »
:pakete:

:D
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado duados76

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 596
    • http://www.duados76.com
Extraña conclusión
« Respuesta #22 en: Agosto 10, 2005, 18:42:25 »
Sorry  :(  :(  :(
Todos juntos PA-TA-TA


Página personal: www.duados76.com (en estos momentos con las patas p'arriba)

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.468
    • http://www.reixa.net
Extraña conclusión
« Respuesta #23 en: Agosto 10, 2005, 19:37:16 »
:D

aprender es bueno
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Extraña conclusión
« Respuesta #24 en: Agosto 11, 2005, 00:01:58 »
Bueno... por fin... las bases de la fotografía digital estan a salvo!!! :D

LLevamos dos años en el jazzaldia de donostia y para el año que viene vamos a pedir que utilicen cañones para iluminar a los músicos...

No sé en tu caso, pero había momentos en los que los músicos se quedaban a oscuras y ASI NO HAY MANERA!!!!

Vamos a pedir lo de cañon... a ver hasta donde nos mandan!!!  :silba:  :silba:  :silba:
rafa

Desconectado duados76

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 596
    • http://www.duados76.com
Extraña conclusión
« Respuesta #25 en: Agosto 11, 2005, 07:21:40 »
Cita de: rafa espada


No sé en tu caso, pero había momentos en los que los músicos se quedaban a oscuras y ASI NO HAY MANERA!!!!


En mi caso los bailarines no se estaban quietos  :evil:  :evil:.

Además, había un par de torres de focos detras de  ellos para los contraluces que si no pillabas el momento te quedaba una foto   :mmm:   :mmm:  :mmm: ,


En un par de días subo alguna fotillo del espectáculo.

Un saludo
Todos juntos PA-TA-TA


Página personal: www.duados76.com (en estos momentos con las patas p'arriba)

Desconectado javier

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 255
  • Always ready to fly
    • atravesdemicamara
Extraña conclusión
« Respuesta #26 en: Agosto 17, 2005, 23:58:40 »
Hola Galego, yo tenía la misma duda que tu, especialmente en condiciones difíciles de poca luz, sujetos en movimiento, etc   :? y para aclararme dispare con la 20D en RAW+JPGE a 800/1600 ISO y compare los resultados despues en el ordenador, llego a las siguientes observaciones:

- Hay menos ruido en el JPGE que en el RAW, ¿como puede ser? :x
- Las fotos tiene mejor aspecto en JPGE y mas definidas ¿? :x

Mis conclusiones:

- La cámara procesa a JPGE y aumenta el contraste, la saturación, y mejora el ratio señal/ruido. Tambien crea algunos artefactos en los bordes, miralos a 200% de aumento, allí están.
- Si porcesas el RAW con el DPP ( Digital Photo Professional de Canon) o bien con el Photoshop  Elements 3.0 y lo tratas con cuidado y reduces el ruido ligeramente no mas de 15 ó 20 en valores, y después aplicas máscara de enfoque obtienes mejor resultado que la cámara
:P
- Eso sí en esas condiciones difíciles es inprescindible acertar con la exposición y saber si has de compensarla o no, el ISO, flash, etc.

Lo que yo hago ahora es disparar en RAW, si me puedo concentrar en lo que hago, pero si me meto en la acción y voy un poco despistado tiro en JPGE o bien uso JPGE+RAW

Espero haberte  ayudado
Saludos
Javier

Si queréis ver mis fotos: http://www.atravesdemicamara.blogspot.com
Gracias por vuestra visita.

Desconectado carmelolarra

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.551
Extraña conclusión
« Respuesta #27 en: Agosto 23, 2005, 23:17:51 »
Alguien puede explicar como se procesa un RAW para los que no tenemos ni puñetera idea.Gracias
canon 300D+18-55mm+55-200mm+100mm macro+50mm 1.8+tubos de extension Kenko+Lente Rainox 250+empuñadura+cable disparador+Speedlite 420ex+mochila Lowepro Mini Trekker AW+tripode Manfrotto 190 pro con rotula junior 110.

Desconectado Bosco

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.124
  • MarkIIIxicómano
    • http://www.gabigarcia.com
Extraña conclusión
« Respuesta #28 en: Agosto 23, 2005, 23:33:37 »
Cita de: carmelolarra
Alguien puede explicar como se procesa un RAW para los que no tenemos ni puñetera idea.Gracias

http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=16273
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=12306
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=13959
http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=7932

Con esto tienes para llegar a navidades  :wink: