Tema: Soft para procesar raws ¿Que lio?

[raғa eѕpada]

No se olviden del "eos viewer" que tampoco lo hace nada mal en el caso de las canon

Hablamos del mismo Eos Viewer de toda la vida? lento, tosco, si tuviera que convertir los raws con eos viewer... dispararía en jotaperro!!!          

[coralito]

Andando con un celeron 466, como hago yo, todos son mas lentos que el caballo del malo  

[raғa eѕpada]

madre mía!!!! pero si los celeron no pueden ni con los jotaperros!!!! lo tuyo si que tiene mérito!!!

en esas condiciones... yo seguramente hubiera cambiado de hobbie

[Teco]

Y también existe el RAW developer para mac, q para conversiones a b/n es cojonutti.

Teco

PD: Rafa IMPÍO!

[jp]

Hola:

Pues me he ido al curro, y me he vuelto a pillar, mi Pb G4....Ah!!! QUe diferencia....Vuelvo a tener mi PS elements...que hace las conversiones mucho mas rapido, incluso que el C1 (la demo)....Jo, que mania le he cogido al C1...Bueno ahora me aclaro mas con el, pero ciertamente el PS Elements con el ACR es muchisimo mas rapido de manejar...Eso si lleva muchas menos opciones...pero para lo que yo quiero....

De todas formas voy a probar el que dice Teco, el Raw Developer...No lo conozco, pero supongo que tambien va en color....

Por cierto, si que tiene merito hacer conversiones en un Celeron 466


Saludos

JP

[josana]

Hola.
¿Y qué ventajas y desventajas les veis a unos soft frente a otros de los que habéis probado?
Yo a Photoshop CS le veo como la mejor solución "de compromiso", ya que permite hacerlo casi todo (ignoro si igual de bien, mi experiencia con los NEF es corta) sin salir desde el programa. Se ajustan los RAW al abrir y si hacen falta retoques adicionales tienes multitud de filtros que los facilitan.
Nikon Capture 4.3 tiene muchísimas posibilidades e imnumerables controles que te permiten dejar una foto "clavada", pero es lentísimo (incluso en mi Powermac G-5 con 2 Gb de RAM tarda 2 ó 3 segundos en refrescar los previos).
Capture One 3.7 es el que menos conozco, pero pasada la primera adaptación a su flujo de trabajo, su interface creo que es el que mejor resuelto está y evita tener millones de paletas flotantes pululando por el escritorio. Como pega, las previsualizaciones en la ventana principal, si las amplías un poco, se ven ya pixeladas (aunque parece que en la versión 4 se va a corregir) y que permite menos controles que los otros dos y me parece que para el "toque final" hay que pasar por Photoshop (aunque tal vez no sea así ya que he comentado que mi experiencia es muy corta).
Bueno, pues si alguien mas se anima a plasmar sus sensaciones se lo agradecería mucho.

[jp]

Hola:

Pues aun no controlo el tema como para responderte a esa pregunta Josana, pero si que estoy de acuerdo con lo del PS...Bueno yo tengo el elements porque para uso aficionado el PS CS2 (la 350D) solo admite este...pues es muy caro...El problema es que por lo que visto el ACR 3.1 esta capado (tiene menos opciones cuando se usa sonre el PSElements)....Para mi la ventajas del PS o PSE (en mi caso) es la facilidad de uso, la velocidad, y el control sobre el tamaño de los jpgs respecto del C1,DPP y RAW developer (este ultimo apenas lo he probado)..., y del rawshooter essentials en PC...

El C1, parece muy potente pero para mi es algo confuso...El manual en Castellano, esta muy mal traducido...

El DPP, permite guardar los parametros del RAW retocado, en el propio fichero...Esto, yo lo veo interesante....


Y una cosa mas...En el ACR 3.x veo que hay parametros como el brillo, o el contraste que los establece de forma automatica ¿Como lo hace? ¿Como lo hacen los demas programas?....Lo digo porque a veces me da que al abrir la foto se ve bastante diferente de un programa a otro...Lo que decia Que lio!!!, pero que potencia da este formato...

Saludos

JP

[jp]

Hola:

Como no me deja editar el anterior post, comentar que por consejo de Josana (creo que ha sido en macuarium y perdonad si no es asi...vaya enpanada que llevo)...he probado el bibbleLite....Tiene buena pinta, y no parece dificil de manejar...o bueno, quiza es que yo, cada vez me aclaro mas...Pero tengo un problema gordo, con el y que hasta ahora no me habia pasado con los otros programas....Las imagenes RAW me salen con mucho mas brillo (quiza deberia decir mas sobreexpuestas) que con los demas programas....La exposicion, y todo lo demas esta a 0...¿Por que?.....

Saludos

JP

[josana]

No he sido yo. Ha sido Oxigenow. Efectivamente, vaya empanada    
Yo he probado varios como he comentado, pero hay que tomar una decisión ya que al final te vuelves loco si acabas usandolos todos. Por ello, lo que la gente suele hacer es quedarse con Photoshop, ya que siempre tienes que acabar recurriendo a él y es el mas "manejable".
En cuanto acabe de estudiarme el C1 creo que usaré el Nikon cuando necesite algo muy afinado y el Photoshop de forma general. Al Capture le encuentro que siempre voy a tener que acabar pasando por Photoshop porque en mi limitado conocimientos sobre él le encuentro a faltar algunas cosillas (aunque su trabajo por lotes me da la impresión de que es el mejor).

[jp]

No he sido yo. Ha sido Oxigenow. Efectivamente, vaya empanada    

Lo siento..... Se me va a quedar cara de RAW

Yo he probado varios como he comentado, pero hay que tomar una decisión ya que al final te vuelves loco si acabas usandolos todos. Por ello, lo que la gente suele hacer es quedarse con Photoshop, ya que siempre tienes que acabar recurriendo a él y es el mas "manejable".
En cuanto acabe de estudiarme el C1 creo que usaré el Nikon cuando necesite algo muy afinado y el Photoshop de forma general. Al Capture le encuentro que siempre voy a tener que acabar pasando por Photoshop porque en mi limitado conocimientos sobre él le encuentro a faltar algunas cosillas (aunque su trabajo por lotes me da la impresión de que es el mejor).

Creo que tienes razon..Yo de momento uso el PS elements...Es que el PS CS2 es carisimo...y me hace falta el CS2..ya que los caras de Adobe, te exigen tener la utlima version para el ACR 3.1 que es el que usa la 350D.....

Saludos

JP

[josana]

Pregunta para RAFA.
En la charla de la CampusMac has puesto como ventaja del Capture One que se integra muy bien con iViewMediaPro.
A la espera del tutorial que estás preparando, ¿podrías dar unas pistas rápidas de cómo sería el proceso de trabajo?
Muchas gracias  

[jp]

Hola:

Bueno, pues despues de probar practicamente todos los programas de uso de RAW, puedo decir, que aunque el formato es una pasada, ya que te permite salvar muchas fotos...tambien es poco consistente (o lo son los programas que lo manejan), en el sentido de que al menos en mi Powerbook G4, y con la 350D..si abro una foto, cada programa tiene una vision de esta que es absolutamente diferente....Las fotos se ven de diferente forma....lo cual implica que al final, la correcion, que se aplica es diferente es funcion del programa...lo cual me deja alucinado....

Me he quedado especialmente preocupado despues de ver que incluso en la correccion de exposicion a realizar, la cosa tambien cambia segun el programa...Es decir, hay que usar valores de exposicion diferentes, a la hora de corregir..¿Estoy en lo cierto ? ¿O hago algo mal?

Los mas coherentes, me han parecido el ACR (Photoshop elements) y el C1....Bueno el de Canon es aceptable....pero lento...Por ejemplo el Bibble es un autentico desastre....

Saludos

JP

[josana]

Hola.
Pues salvo que tengas algo raro en las configuraciones de los perfiles que usas en cada soft para previsualizar si que es algo raro, porque yo las veo aceptablemente parecidas en Photoshop, C1 y Nikon Capture. Hay diferencias, pero no escandalosas.
¿Usas un monitor externo para ver las fotos?

[jp]

Hola.
Pues salvo que tengas algo raro en las configuraciones de los perfiles que usas en cada soft para previsualizar si que es algo raro, porque yo las veo aceptablemente parecidas en Photoshop, C1 y Nikon Capture. Hay diferencias, pero no escandalosas.
¿Usas un monitor externo para ver las fotos?

No, no uso monitor externo..El del Pb G4 lo tengo calibrado con el soft de Apple...En Algunos progrmas se ve similar, C1, y PSElements y con el de Canon tambien, el Bible no, en el Bible es totalmente diferente....

Pero el problema es sobre todo mas que al verse, a la hora de aplicar las correcciones...por ejemplo en la exposicion....En cada programa el EV a aplicar , es totalmente diferente....¿Es esto normal? ¿Para cada programa, si asumimos que hay diferencias, no escandalosas, las correciones a aplicar son diferentes ?

[pep33]

¿ no sera un problema de configuracion de los distintos programas, o de aplicar cambios realizados anteriormente a otras fotos y que quedan sin resetear?
saludos