Tema: Tamron 17-35 f/2.8-4 AF Di LD ASP

[Russell Price]

Hola,peazo caborians.

Necesito a la voz de ya! un zoom de este rango,y dado que el 16-35 2.8L de Canon vale un cuarto de kilo y no está el horno para bollos,he pensado en éste.

Ya sé lo que me vais a decir : Cómprate el 17-40L ! Pos no.
¿Que por qué? Pues por dos razones;a saber :

primero : porque es un F4 fijo,y yo necesito ese diafragma de 2.8 ( ó 3.2,3.5...),teniendo en cuenta que tengo un 28-70 2.8L y por tanto éste lo necesito para focales entre 17 y 28 mm.

y segundo : porque vale 750 euritos y el Tamron, 428.Es una tercera parte del Canon 16-35 2.8 y no creo que el rendimiento,por lo que he leído,sea de la tercera parte que el Canon.

Teniendo en cuenta que en fredmiranda he leído muy buenas opiniones del objetivo,pues era para preguntar por él aquí,de primera mano,por si alguien me dice algo a favor/en contra de él.

 

[rascafer]

Yo lo he probado para Nikon, que es lo que tengo. Y te he de decir que los resultados me parecieron muy buenos, Yo lo probé con diapo y va de maravilla. no es mio es de un colega. Voy a buscar una foto que me mandó de la pedriza, un lugar de la sierra de Madrid.



Está realizada con una Nikon D2h y el objetivo que comentas. Espero que te sirva de ayuda.

Un abrazo.

[Russell Price]

Yo lo he probado para Nikon, que es lo que tengo. Y te he de decir que los resultados me parecieron muy buenos.
Yo lo probé con diapo y va de maravilla. no es mio es de un colega. Voy a buscar una foto que me mandó de la pedriza, un lugar de la sierra de Madrid.
Está realizada con una Nikon D2h y el objetivo que comentas. Espero que te sirva de ayuda.

Un abrazo.

Lo que ayuda es tu opinión sobre el objetivo,con las fotos que haces y tirando diapo.Coincides con las opiniones de fredmiranda.com.

Ah,lo de " la pedriza, un lugar de la sierra de Madrid" no hacía falta...soy de Hoyo de Manzanares.  

Un abrazo y gracias!

[rascafer]

No me expliqué. yo lo probé con diapo y muy bien, pero la foto que te puse está con digital para la cual se supone que está diseñado el objetivo y que debe de ir mejor.

Quería hacer una comparación que para diapo muy bien y para digi, te lo muestro mejor.

A mi me gstó bastante y leyendo por la web, le ponen pero que muy bien.

Ademas la construcción es muy buena. y el tacto se nota que es un buen objetivo.

Mira esto si no lo has visto ya. Le dan muy buena puntuación.

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22


Yo casi siempre estoy en Rascafría, osea que ya sabes, una salida afotar.

Siempre viene bien conocer a gente por la zona.

Un abrazo.

[[[C|-|E]]]

como siempre Russell... lo mejor es que tú mismo lo pruebes... porque yo termino diciendo siempre lo mismo (que los hay buenos, regulares y directamente malos), y que globalmente no está mal construído... esa lente en teoría serviría para una cámara full frame... pero es mejor que no lo pongas porque los resultados distan mucho de ser normales... (ya ves que el 17-40 tampoco es una maravilla en FF...). Si encuentras uno de los buenos, no debería darte ningún problema... .

[rascafer]

Me he dado cuenta, que como el enlace es muy largo no funciona bien al pinchar.

Entra en www.photozone.de y en reviews selecionas Canon EOS lenses,  en SELECT OUTPUT FILTER el tipo de objetivo que quieres y te despliega los de la marca que quieres más todos los de la competencia que han probado.

Un abrazo.

[rascafer]

Che, es un módelo Di especial para digitales.

Saludos

[[[C|-|E]]]

Es Di, pero se engloba dentro de los utilizables tanto en cámaras digitales como réflex de película convencional o modelos FF de las mismas, aunque nace pensado para las que tengan el crop factor.

Los que son exclusivos para digital tienen las siglas Di II .

[rascafer]

Aaaaaaaaaaah.

Gracias y saludos