Tema: 300 o 400?

[JLRodriguez]

Hola compañeros, como podeis ver en mi firma tengo un canon 75-300 que se me queda corto para afotar pajarillos y eso. Ando pensando en comprar un Sigma 135-400 (no lo ponen mal creo) y mi pregunta es esos 100 mm mas ¿se notaran? o ¿sera poca la aproximacion?.
Un Saludo, José Luis.

[rapd]

el 400 se te queda en un 600 y algo.... si eso no te llega puedes tirar de multiplicador aunque si la f es menor de 2.8 te toca enfocar a mano.

Saludos

[jose]

El 300 mm es corto para pájaros. Con un 400 mm tendrás un 33% para de focal respecto al 300 mm, todo ayuda...de todas formas a "campo abierto sigue siendo justo...Si luego le añades un 1.4 tendrás ya un 560 mm que ya da más juego, aunque hay que ver los peros de calidad, enfoque....

Una cosa, estas que te marco son las distancias focales reales con las que trabajarías, vamos, la ampliación que obtendrías...que no confundir con el factor de multiplicacion de la camara, que es un factor de recorte.

Con el 75-300 la focal máxima que obtienes es de 300mm, sólo que por el factor de recorte del sensor, lo que veras en la imagen es la misma superficie que verias si a un full frame le pones un 450 mm., pero la ampliación del bicho es la que es...

Saludos,
José Miguel

[dᗩвo]

No se cual será la luminosidad del objetivo pero para pájaros como para deportes siempre parece que te quedas corto, tienes que mirar bien lo que sucede en los objetivos cuando le pongas un dupli de 1,4 como te han comentado (luminosidad, puntos de enfoque = todos o el central, si mantienes el autofocus etc)

Yo he usado el 100-400 de canon y lo que si es cierto es que a 400 era donde se podía percibir algo de pérdida de calidad, eso sí, la trepidación es mayor que con el 300 y me imagino que en tu caso el peso tambien

Saludos  

[Roberto Anguita]

Para afotar pájaros, más que un 400, yo te recomendaría que usaras un hide. Te vas a gastar menos pasta, vas a sacar fotos más cerca, más interesantes y te lo vas a pasar mejor. Yo lo hago todo con un 300 montado sobre una full frame, como mucho le pongo el multiplicador 1,4 X, y a veces me viene demasiado largo. Ojo, a nadie le amarga un 500 f4, pero no es estrictamente necesario, y tampoco te va a permitir hacer las fotos a pelo.
Saludos

[dᗩвo]

Ojo, a nadie le amarga un 500 f4

si alguno está amargado con el...que me lo pase  

[dcabezas]

Estoy con Roberto, más que focal busca formas de acercarte. El hide es la mejor forma, ya que incluso un 500 a menudo no llega para fotografiar aves en España. Yo despues de probar de todo, compré el 300 F4 + multiplicador, y creo que es la opción que mejor me va contando precio y peso (disfrute un mes de un 400 2.8 y al final no lo sacaba por el coñazo de llevarlo en la mochila, no veas el peso...).
Para mi el 300 f4 IS fijo me da lo que necesito, manejabilidad y calidad, aunque cada uno tenemos nuestras preferencias y prioridades, está claro.
Además me mola un montón la preparación de las sesiones, buscar posaderos, zonas donde beben, etc.
En invierno, incluso sin hide, puedes flipar poniendo en el lugar adecuado un poco de comida y dejando que entren a por ella.
Esta foto es de este invierno sin hide.
Saludos

[JLRodriguez]

Muchisimas gracias por los consejos, cualquier dia me hecho una manta por lo alto y a ver que afoto   , estooooo, en un lugar donde haya pajarillos eh, en este foro ahi que puntualizar que a todo se le saca punta       .
Pero alguien que me conteste a la pregunta en cuestion, ¿se notan esos 100 mm en acercamiento?
Un Saludo, José Luis.

[Russell Price]

Pero alguien que me conteste a la pregunta en cuestion, ¿se notan esos 100 mm en acercamiento?
Un Saludo, José Luis.

Sí.

[JLRodriguez]

Pero alguien que me conteste a la pregunta en cuestion, ¿se notan esos 100 mm en acercamiento?
Un Saludo, José Luis.

Sí.

    , gracias ahora lo tengo mas claro       .
Un Saludo, José Luis.