Tema: Profundidad de campo y focales falsas

[pep33]

En el libro pueden verse ejemplos lo suficientemente ilustrativos, ademas es algo facilmente comprobable poniendo un teleobjetivo en una camara con recorte y en otra FF, o en una reflex de pelicula.
saludos

[Jose001]

El factor multiplicador hace que los teleobjetivos multipliquen su potencia a todos los efectos (perspectiva y aumentos),

Si haces la foto desde un mismo sitio con la analógica y la digital (mismo objetivo) la perspectiva no cambia.

[Guiri]

En el libro pueden verse ejemplos lo suficientemente ilustrativos, ademas es algo facilmente comprobable poniendo un teleobjetivo en una camara con recorte y en otra FF, o en una reflex de pelicula.
saludos

si

pero

si el "mayor" acercamiento de las cámaras con sensor aps está motivado por un recorte de la imagen, no por un acercamiento real/óptico al motivo, lo efectos de aplanamiento sigo sin verlos, y si además reconoce que no se modifica la profundidad de campo (otro efecto óptico)    


y en cuanto a las autopruebas, cuando compre la 5d las podré hacer, salvo que alguien me "preste" una 1ds    


abrazos

[pep33]

Yo tengo la eos 5 (no la digital por desgracia) y conservo los mismos objetivos para la eos20d, y yo aprecio ese efecto....el porque "cientifico" no lo se, voy a seguir buscando en algun libro y si lo encuentro lo posteo.
saludos

[Guiri]

Yo tengo la eos 5 (no la digital por desgracia) y conservo los mismos objetivos para la eos20d, y yo aprecio ese efecto....el porque "cientifico" no lo se, voy a seguir buscando en algun libro y si lo encuentro lo posteo.
saludos

gracias

me mantengo a la espera    


abrazos

[fedelf]

A ver, segun lo entiendo yo, el factor de recorte lo unico que hace es captar un area menor a la real que puede captar el objetivo, por lo que el efecto que aumento de la distancia focal es solo una ilusion, la imagen captada conservara todos los parametros que la original sin recorte.

[pep33]

Es que la distancia focal de un objetivo depende principalmente del formato de la pelicula o placa que debe cubrir (mas concretamente tiene que ver con la diagonal del formato si mal no recuerdo)...pero esto no es de ahora con la llegada del digital, antes ya existia el formato universal 24x36 y los formatos grandes y medios. Siempre se dijo que el objetivo "normal" en el formato universal era el 50 mm,pues bien , en el formato medio pej. el 6x6, el objetivo con el que se conseguia la misma vision era , y es, el 80 mm., osea, 50 mm en 24x36 y 80 mm. en 6x6 son objetivos equivalentes. En este caso hay un factor de division, al ser el 6x6 mayor que el formato universal. Sigo buscando la explicacion matematica, pues mi memoria va a menos.
saludos

[Guiri]

Es que la distancia focal de un objetivo depende principalmente del formato de la pelicula o placa que debe cubrir (mas concretamente tiene que ver con la diagonal del formato si mal no recuerdo)...pero esto no es de ahora con la llegada del digital, antes ya existia el formato universal 24x36 y los formatos grandes y medios. Siempre se dijo que el objetivo "normal" en el formato universal era el 50 mm,pues bien , en el formato medio pej. el 6x6, el objetivo con el que se conseguia la misma vision era , y es, el 80 mm., osea, 50 mm en 24x36 y 80 mm. en 6x6 son objetivos equivalentes. En este caso hay un factor de division, al ser el 6x6 mayor que el formato universal. Sigo buscando la explicacion matematica, pues mi memoria va a menos.
saludos

si, de acuerdo

pero estamos comparando formatos equivalentes, ópticas de 35 mm para ff y para sensor recortado


abrazos

[javi]

Es que la distancia focal de un objetivo depende principalmente del formato de la pelicula o placa que debe cubrir (mas concretamente tiene que ver con la diagonal del formato si mal no recuerdo)...pero esto no es de ahora con la llegada del digital, antes ya existia el formato universal 24x36 y los formatos grandes y medios. Siempre se dijo que el objetivo "normal" en el formato universal era el 50 mm,pues bien , en el formato medio pej. el 6x6, el objetivo con el que se conseguia la misma vision era , y es, el 80 mm., osea, 50 mm en 24x36 y 80 mm. en 6x6 son objetivos equivalentes. En este caso hay un factor de division, al ser el 6x6 mayor que el formato universal. Sigo buscando la explicacion matematica, pues mi memoria va a menos.
saludos

Pues yo no estoy de acuerdo  

Un objetivo siempre formará la imagen en un plano, (este ahí o no el sensor para recogerla) y cubrirá una zona (esté ocupada o no por el sensor). Por lo tanto la distancia focal es intrínseca al objetivo, independiente de la cámara, sensor o película.

Otra cosa es que los objetivos se diseñen de acuerdo al tamaño del sensor o película, para no desperdiciar esfuerzos en caso de montarse en una cámara más pequeña, o no tener viñeteo en caso de montarse en una cámara de formato superior, pero si conseguimos un acoplador “inter-formato”, el objetivo, conservará todas sus propiedades exactamente igual en todas las cámaras en que se monte.

Si en una cámara 6x6, colocásemos una película 24x36, estaríamos produciendo el mismo efecto que hoy, en digital, se consigue con los sensores FF y APS-C respectivamente. Es decir el objetivo forma una imagen, y el sensor solo coge un trozo de la misma.



Aaaaaaaaaaaaaaaadios

Javi

[daf]

La distancia focal del objetivo NO influye en la profundidad de campo


Se que esto suena casi a blasfemia pero es facimente demostrable

haz dos foto desde el mismo lugar y con el mismo punto de vista, y mismo diafragma, de una escena con profundidad suficiente para apreciar desenfoque por falta de profundidad de campo, una con un tele y la otra con un angular

despues recorta la foto angular para que se vea la misma porcion que encuadraste con el tele...et voila la profundidad de campo es exactamente la misma.

Lo que ocurre es que distintas focales nos obligan a escoger distintas distancias de toma que es lo que verdaderamente influye en la profundidad de campo al variar la distancia relativa de los objetos

Y que a nivel teorico es mas comodo considerar que a mayor distancia focal menor profundidad de campo porque se ajusta a lo que vemos en las fotos, pero no es cierto

[daf]

Si tu quieres por ejemplo que una persona llene el encuadre con un objetivo determinado y una camara FF , y luego pones el mismo objetivo en una camara 1,6, para que la persona llene la misma porcion de encuadre tienes que modificar la distancia de toma, por lo tanto modificas la profundidad de campo

 

[Roberto Anguita]

Me parece que le estamos dando muchas vueltas a un tema muy sencillo. Vamos a hacer un sencillo ejercicio.
Material didáctico necesario: una cámara reflex de película, un objetivo, un rollo de película negativa, el minilab de la esquina y unas tijeras.
Ejercicio:
Cogemos la cámara, montamos el objetivo (cualquiera). Cargamos el rollo. Hacemos fotos. Las llevamos a revelar y pedimos dos copias de una de ellas. Después, con las copias en la mano, cogemos las tijeras y cortamos una de las fotos en la proporción en que lo haría el sensor de la digital. Ahora comparamos una y otra para ver las diferencias.
Fuera de cachondeo, la profundidad de campo (en una reflex) depende de tres cosas: distancia focal, distancia al sujeto y diafragma. La equivocación viene porque para hacer el mismo encuadre con un factor de recorte de 1,6 hay que irse más lejos.

[hmedevil]

Jajajaja!!! Menudo batiburrillo de ideas. Me estoy quedando grillao!!
Amos a ver. Respecto a que si dos cámaras, una FF y una aps-c (x ej) con un mismo objetivo y mismos ajustes se modifica la profundidad de campo...Mi respuesta es q NO . Si nos fijamos en las compactas digitales,normalmente la queja principal es la dificultad para difuminar un fondo, es decir, reducir la profundidad de campo. Lo que ocurre es que en una compacta digital un objetivo de 22mm (lo q sería un angular en 35mm) se "convierte" en un 350 mm debido al factor de multiplicación debido a un sensor pequeño. Problema: un angular tiene muuuucha profundidad de campo . Conclusión: la profundidad de campo depende de la longitud real del objetivo, la apertura y la distancia al motivo.


Espero haber servido de ayuda. Chao!!

P.D.: lo de DAF no m termina d encajar,más q nada xq pa empezar si recortas la foto de un angular no ves "exactamente" lo mismo q la d un tele...y lo d la profundidad d campo igual....

[Russell Price]

La distancia focal del objetivo NO influye en la profundidad de campo...
...Se que esto suena casi a blasfemia pero es facilmente demostrable

Vaya,nos han estado tomando el pelo toda la vida! ¿Para qué tendrían los objetivos manuales las curvas de profundidad de campo que cambiaban con la focal (aquellos zooms telescópicos)?  
¡Hombre!
Hazle una foto a un trailer,en vista fronto-lateral,con un 28mm a F5.
Hazle una foto a un trailer,en vista fronto-lateral,con un 135mm (alejándote,claro está! ,lo que queremos es sacar el trailer entero!) a F5.
¿Cuál de los dos usarás para sacarlo entero en foco?
Exacto.
Eso quiere decir que la focal SI influye en la profundidad de campo.

[daf]

P.D.: lo de DAF no m termina d encajar,más q nada xq pa empezar si recortas la foto de un angular no ves "exactamente" lo mismo q la d un tele...y lo d la profundidad d campo igual...

haz la prueba, la unica diferencia que encontraras es la calidad ya que el recorte logicamente estara muy ampliado y te aparecera ruido, pero si recortas la misma porcion que ves con el tele, veras exactamente lo mismo que con el tele